№ 2-1879/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи видеокарт: 

Sapphire Radion PULSE ITX RX 570 1244 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Display Port, серийный номер № на сумму 21830 руб.; 

Sapphire Radion PULSE ITX RX 570 1244 Mhz PCL-E 3/04096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Display Port, серийный номер № на сумму 20010 руб.; 

Power Color Radion RX 570 1320 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Red Devil, серийный номер : № на сумму 23520 руб.,

Power Color Radion RX 570 1320 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP Red Devil, серийный номер : № на сумму 23520 руб. 

На указанные видеокарты установлена гарантия 2 года. 

В течение гарантийного срока в товарах были обнаружены недостатки: В видеокартах Power Color Radion RX 570 1320 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP Red Devil, серийный номер : № и Sapphire Radion PULSE ITX RX 570 1244 Mhz PCL-E 3/04096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Display Port, серийный номер № - плохо крутятся кулеры, 

в видеокарте: Sapphire Radion PULSE ITX RX 570 1244 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Display Port, серийный номер № - медленно крутится кулер;

в видеокарте:Power Color Radion RX 570 1320 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Red Devil, серийный номер : № - нет изображения. 

В связи с этим видеокарты перегреваются и выключаются, имеется угроза возгорания видеокарт. 

Неисправные видеокарты были приняты ответчиком для проведения гарантийного обслуживания. Истцом были направлены в адрес ответчика претензии об отказе от гарантийного ремонта, расторжении договоров купли-продажи видеокарт и возврате уплаченных денежных средств, ответчик проигнорировал требования истца об отказе от договоров купли-продажи и предложил принять видеокарты на гарантийный ремонт. 

В марта 2019г. были получены ответы на претензии, в которых было сказано, что ответчик от возврата денежных средств отказывается, готов произвести гарантийный ремонт в случае обнаружения существенных недостатков в товаре. Видеокарты не были отремонтированы в течение 45 дней и истцом были направлены в адрес ответчика повторные претензии. На момент подачи иска отремонтированы только 2 видеокарты Power Color Radion RX 570 1320 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP Red Devil, серийный номер : № и Power Color Radion RX 570 1320 Mhz PCL-E 3/0 4096 Mb 7000 Mhz 256 bit DVI HDMI Red Devil, серийный номер : №. Данные видеокарты были сданы на ремонт 12.03.2019г., а получены 24.05.2019г. то есть ответчик производил ремонт более 70 дней. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость видеокарт на общую сумму 88880 рублей, штраф в размере 44440 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности и представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам имеющихся в материалах дела писбменных возражений на иск, пояснил, что у истца не имеется оснований заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Также, пояснил, что истцом приобретено 147 видеокарт, что свидетельствует об использовании товара с целью осуществления предпринимательской деятельности. Данный факт лишает истца права на расторжение договора купли-продажи в рамках Закона «О защите прав потребителя». Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров для личных нужд. Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков. На основании изложенного представитель ответчика просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с частями 1,2 ст. 469 ГК РФ,продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ,покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.В соответствии с п. 1 ст. 18Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. При этом видеокарта- это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Согласно общероссийского классификатора товара, видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП40390), что в свою очередь относится к машинам вычислительным, электронным цифровым. 

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.201г. № к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, видеокарты относятся к технически сложному товару, в отношении которого законом «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли продажи. 

Так, согласно преамбулы закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара ( работы, услуги) более, чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п.13,14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Судом установлено, что отсутствует факт отказа со стороны ответчика в добровольном удовлетворении требования истца.

У истца нет законных оснований в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, сразу заявлять требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. А при таком положении, суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению.Также суд считает необходимым отметить, что истец не может являться потребителем. 

В силу Закона «О защите прав потребителей» потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В материалы дела представлены подтверждения количества видеокарт, приобретенных истцом. 

С учетом количества приобретенного однородного товара- 4 видеокарты и приобретения в других магазинах видеокарт, при отсутствие данных, подтверждающих их покупку для целей личного потребления, суд приходит к выводу о том, что товар в указанном количестве не может быть использован исключительно для личных домашних нужд. 

Суд считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. 

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца не установлен, то в иске истцу суд полагает возможным отказать в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 августа 2019 г.

Судья В.С. Рощина