№ 2-2115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 07 декабря 2017 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа 

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО4 с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 21000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 Договора денежного займа в случае неисполнения Заемщиком своей обязанности по возврату денежного займа в срок на него возлагается обязанность уплатить Займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа, следовательно штраф составляет 4200 руб. Пунктом 3.2 Договора в случае просрочки возврата займа Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. По решению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма основного долга 21000 руб., штраф 4200 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11760 руб.

Истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76440 руб., расходы на представителя 10000 руб., оплаченную госпошлину в сумме 2493,20 руб.

На судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, направила в суд представителя.

Представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по месту регистрации возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено, адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО3 исковые требования истца не признал. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 получил от ФИО4 21000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором денежного займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнены. 

В подтверждение доводов иска представитель истца представил договор и расписку.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 21000 руб. в судебном заседании не добыто.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 о взысканы сумма основного долга 21000 руб., штраф 4200 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11760 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76440 руб.

В соответствии с условиями договора займа (п. 3.2) размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, выполненного представителем объема работы по составлению претензии и искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях мирового судьи, в Учалинском районном суде подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 8000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 2493,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76440 руб., оплаченную госпошлину в сумме 2493,20 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.