Дело №

УИД №RS0№-51

Поступило в суд 05.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании соответствующих доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности договоров дарения, включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тогучинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО8 и ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности договоров дарения, включении недвижимого имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (после регистрации брака - ФИО3) 

<

данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1, которая впоследствии сменила фамилию, имя и отчество на ФИО2. В период брака ФИО3 и ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В 2007 г. брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. На момент расторжения брака на регистрационном учете в спорной квартире состояли: супруга - ФИО3; дочь - ФИО1 и ФИО4.

С момента снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО1 на регистрационном учете в спорной квартире состоял только ФИО4.

Ответчик ФИО8 имеет в собственности 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проживала по данному адресу и была по нему зарегистрирована.

Для ФИО4, спорная квартира была единственным жильем на протяжении всей жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. За неделю до смерти ФИО4 ежедневно употреблял спиртные напитки.

ФИО4 нашли около дома, в котором находится спорная квартира. Он лежал до пояса раздетый в глубокой луже.

Согласно справки о смерти № 

<

данные изъяты> (запись акта № о: ДД.ММ.ГГГГ составлена ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>) причиной смерти ФИО4 явилась гипотермия связанная с низкой температурой окружающей среды, воздействием природного холода на улице (замерз).

О смерти ФИО4 они узнали от третьих лиц.

ФИО8 является, как и ФИО2, наследником первой очереди (более наследников нет) и половина квартиры в силу закона принадлежит ей. На просьбу оформить 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру на ФИО2 как на наследницу первой очереди, ФИО8 ответила отказом.

После смерти ФИО4 она узнала, что в 2009 году ФИО8 с целью сохранения спорной квартиры от посягательств третьих лиц, и ФИО4 заключили формальную сделку - договор дарения, о чем имеется запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически дар ФИО8 не принимала, в указанной квартире никогда не проживала, не вселялась в спорную квартиру, ей не пользовалась, никогда не платила свои деньги за жилищно-коммунальные расходы (деньги давал сын), не несла бремя содержания имущества, распоряжаться квартирой была не намерена до момента смерти сына. Более того, со слов ФИО8, последнее время ее сын проживал с гражданской женой - ФИО10 с которой вели общее хозяйство и проживали в спорной квартире.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки, а именно: договор дарения был заключен без намерения создать правовые последствия. Его заключение было необходимо лишь для пресечения посягательств третьих лиц на указанную квартиру в связи с долгами, аморальным образом жизни, который мог привести к отчуждению права собственности, не сохранением ФИО4 права пользования спорной квартирой; лишением наследства внучки после смерти отца.

При этом, сам по себе факт регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, и заключения договора дарения, не свидетельствует об исполнении оспариваемой сделки.

Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Истцом - внучкой ФИО8 представлено нотариусу заявление о принятии наследства. 

Данная спорная сделка нарушает права её дочери. Спорная квартира должна входить в наследственную массу.

Согласно определению Мирового судьи речь идет лишь о выплате компенсации, стороны не достигли соглашения, что спорная квартира в соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ подлежит передаче ФИО4 и является только его собственностью.

Кроме того, денежная компенсация до настоящего времени выплачена в части оплаты транспортного средства.

Таким образом, при распоряжении спорным имуществом ФИО4 должен был получать согласие ФИО3, что сделано не было.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО8, является недействительным, поскольку сделка совершена без согласия ФИО3.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО8, был заключен без намерения создать правовые последствия, его заключение было необходимо лишь для пресечения посягательств третьих лиц на указанную квартиру. Фактически дар истица не принимала, в указанной квартире не проживала, ей не пользовалась, на протяжении всего времени жизни ФИО4 ей не распоряжалась.

Как только умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подарила спорную квартиру ФИО9, не дождавшись даже 40 дней после смерти младшего сына.

В качестве доказательств что ответчик - ФИО8 оплачивала коммунальные услуги не доказан, предоставлены квитанции об оплате 3-х месяцев в 2015 г., и то денежные средства на оплату коммунальных услуг были предоставлены умершим.

Считает, что срок исковой давности нарушен не был, так как право на оспаривание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ возникло у наследника первой очереди - ФИО2 только после смерти ее отца ФИО4 и открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности следуют исчислять с момента смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив заявленные требования окончательно, представитель ФИО2 - ФИО3 просила суд, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО8, недействительным; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО8 и ФИО9, недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); признать право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2, её представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала относительно заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, в том числе, в том случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что в период брака между ФИО3 и ФИО4 был приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 9-10, 11, 12).

Истица ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1, л.д. 13), свидетельством о перемени имени (том 1, л.д. 14).

Брак ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

Определением об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества утверждено между сторонами мировое соглашение, согласно которому 1) ответчик ФИО4, обязуется оплатить истцу ФИО3 денежную компенсацию стоимости двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> денежную компенсацию стоимости транспортного средства TOYOTA COPOLLA CERES, государственный позер Х466ВР54, прочее имущество, совместно нажитое в браке на общую сумму в размере 295190 рублей в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик производит перечисление денежных средств в размере 295190 рублей на расчетный счет истца в Тогучинском ОСБ 2291/034 

<

адрес> №. Истец ФИО3, отказывается от остальной части иска. В течение 10 дней с момента зачисления денежных средств ответчиком ФИО4 на расчетный счет истца, ФИО3, последняя обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу, прекращено (том 1, л.д. 131).

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Из указанного определения мирового судьи следует, что ФИО4 в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 выплачена денежная компенсация в счет её супружеской доли в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2 были сняты, в квартире, по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован только ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей был определен раздел, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО4 Доказательств того, что ФИО4 не были выполнены условия мирового соглашения, стороной истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО8 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передал в собственность, а ФИО8 приняла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 151).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор дарения вышеуказанной квартиры с ответчиком ФИО9, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 152, 160).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7 она сожительствовала с ФИО4 около 5 лет по день его смерти. Проживали они в квартире по адресу: 

<

адрес>. Коммунальные услуги они оплачивали сами. Через месяц после смерти ФИО4, ФИО9 приехал, сменил замки, а она переехала. ФИО4 работал вахтовым методом, наркотики не употреблял, иногда были срывы, мог пить дня три, но потом переставал. ФИО4 закалялся, купался в проруби, работал постоянно, был депутатом Совета депутатов р.п Горный.

Принимая во внимание пояснения ФИО7, медицинские документы, предоставленные истцом, согласно которым ФИО4 обращался с жалобами к хирургу, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила от общего переохлаждения организма, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемые ФИО2 договоры дарения были заключены в нарушение требований статей 572, 574 ГК РФ.

При этом достоверно установлены направленность воли сторон на переход права собственности на объект недвижимости именно к ФИО8, затем к ФИО9, а также отсутствие доказательств, ставящих под сомнение добровольность волеизъявления сторон при оформлении спорных договоров дарения, а также порочность их воли, указанные договоры подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что при заключении договора дарения между ФИО4 и ФИО8 он был заключен с целью сохранения квартиры от правопритязаний третьих лиц, поскольку данный факт не подтвержден в судебном заседании.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у одаряемого возникает с момента передачи дарителем вещи. В качестве правовых последствий сделки дарения выступает переход вещи от одного владельца к другому. Мнимая сделка - сделка, совершенная для вида. Соответственно, в спорных правоотношениях истец должен доказать, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида без действительных правовых последствий.

Судом установлено, что оспариваемые сделки заключены в надлежащей форме, реально исполнены сторонами, в отсутствие какого-либо недобросовестного поведения.

Доказательств того, что ответчики не имели намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия, не представлено.

ФИО4 реализовал полномочия собственника недвижимого имущества, подарив его ФИО8, которая каких-либо возражений не высказала. В настоящее время ответчик ФИО9 является собственником объекта, оплачивает его содержание, налоги и коммунальные платежи. При этом тот факт, что при жизни ФИО4 проживал и оплачивал коммунальные платежи самостоятельно, также не свидетельствует о мнимости сделки.

Таким образом, распоряжаясь своим имуществом путем передачи безвозмездно по договору дарения матери ФИО8, которая, в свою очередь, заключила договор дарения с ФИО9, ФИО4, а затем и ФИО8 воспользовались предоставленными им статьей 209 ГК РФ правомочиями собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом путем определения юридической судьбы соответствующего имущества.

Факт близких отношений между сторонами сделок не свидетельствует о том, что они были совершены с безусловным пороком воли обеих сторон и без цели наступления соответствующих правовых последствий.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств мнимости совершенных ответчиками сделок, суд не усмотрел достаточных правовых оснований для признания сделок недействительными.

Учитывая, что суд нашел требования ФИО2 о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению, то и производные от них требования о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру, исключении из ЕГРП записи и восстановлении права собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>; включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартиры, признании право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на неё, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности договоров дарения, включении недвижимого имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Сибер К.В.

Копия верна:

Судья Сибер К.В.