Дело №5-4/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года р.п. Тонкино

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., и.о. председателя Тонкинского районного суда Нижегородской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихомировой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от 22 июня 2017 года и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 мая 2017 года в доме по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, хранил незаконно гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие - 

<

данные изъяты>, стволы от ружья модели 

<

данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 

<

данные изъяты>.

Гражданин ФИО1 после разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что действительно в доме по месту проживания хранил незаконно огнестрельное, гладкоствольное оружие. Вину в совершении административного правонарушения признал.

В ходе судебного заседания по делу старший УУП ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО4 суду показал, что 31 мая 2017 года в ходе осмотра в жилом доме по месту проживания ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено охотничье гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>, калибр - 

<

данные изъяты>. Разрешения на хранение данного оружия у последнего не имеется, при этом ФИО1 пояснил им, что оружие хранит незаконно.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, старшего УУП ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО4, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью, и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее - Правила).

По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, где зафиксировано существо допущенного ФИО1 нарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом начальника отделения уголовного розыска пункта полиции (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО5 (л.д.2), рапортом о получении сообщения о происшествии о/у УР ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), фототаблицей к протоколу ОМП (л.д.6-8), справкой о результатах исследования (л.д.19), из которой видно, что представленное на исследование ружье 

<

данные изъяты>», стволы от ружья модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), изъятое по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (заводские номера - на цевье и колодке 

<

данные изъяты>», на площадке стволов - 

<

данные изъяты>»), относится к категории огнестрельного оружия. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (л.д.19).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наказание ФИО1 суд назначает с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Санкция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как арест.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года №1358, у ФИО1 не имеется.

А потому при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток с конфискацией оружия.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Срок отбывания наказания по данному постановлению в отношении ФИО1 исчислять с 09 часов 00 минут 28 июня 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.20.8 ч.6, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток с конфискацией оружия.

Срок наказания (ареста) в отношении ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 28 июня 2017 года.

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.Г. Матвеева