Дело № 33a-514/2026

47RS0007-01-2025-000696-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-514/2026 (2а-504/2025) по апелляционной жалобе финансового управляющего административного ответчика ФИО2 - ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2025 года по административному иску Межрайонной ИФНС № 3 по Ленинградской области о взыскании обязательных платежей и санкций,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском о взыскании с ФИО2 ИНН 

<

***> задолженности (отрицательное сальдо ЕНС) по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 18.05.2024 по 09.06.2024 в сумме 15153,60 руб.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2025 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 к ФИО2 удовлетворен.

На постановленное судом решение финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие финансового управляющего административного ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, оспаривается обоснованность начисления пени, наличие непогашенной задолженности по текущим платежам.

Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Вместе с тем, принятое судом решение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно абз. 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из апелляционной жалобы финансового управляющего, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 г. по делу № А56-61659/2017 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 г. финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1, который не был привлечен к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, коллегия лишена возможности их устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, известить их; установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2025 года отменить, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 3 по Ленинградской области о взыскании с ФИО2 пени в размере 15153,60 руб. направить на новое рассмотрение в Кингисеппский городской суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026 г.

Судья: Штурманова Н.В.