дело № 2-23/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000571-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 13 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО2) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, от имени которой действовал представитель ФИО3 (далее – ФИО3), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является родной сестрой ФИО4 (далее – ФИО4). ФИО4 погиб, проходя военную службу по контракту в войсковой части .... При этом в ходе проведённой по факту его гибели проверки установлено, что его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. В свою очередь, ФИО4 после смерти отца фактически заменил ФИО2 отца, они поддерживали прочные добрые родственные отношения и стабильную связь, совместно переживали все горести и радости, помогали друг другу и друг друга поддерживали, в связи с чем ФИО2 до сих пор испытывает горечь утраты, переживания и страдания. Учитывая изложенное, просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

При подаче иска в суд какие-либо лица в его тексте в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика ФИО2, от имени которой действовал представитель ФИО3, не заявлялись. 

Определением от 07.05.2024 к участию в деле для дачи заключения по существу заявленных исковых требований привлечён прокурор. 

Определением от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены войсковая часть ..., ФИО5 (далее – ФИО5). 

Определением от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7). 

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 (далее – ФИО8) заявленные исковые требования поддержала. 

Истица ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом ранее представитель указанного лица – ФИО9 направил в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо - войсковая часть ... в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довело. 

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели. 

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, направило в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие ввиду его служебной занятости, в котором одновременно высказало свою позицию относительно заявленных исковых требований. 

Военная прокуратура Читинского гарнизона в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просила, при этом и в письменном виде заключение по существу заявленных исковых требований в адрес суда не направила. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167, частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке. 

Заслушав пояснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из записи акта о рождении № ..., составленной Администрацией Шишкинского сельского округа Муниципального округа «Читинский район» Читинской области 24.07.2000, из записи акта о рождении № ..., составленной Арбагарским поселковым Советом народных депутатов Шилкинского района Читинской области 25.04.1991, с учётом записи акта о заключении брака № ..., составленной Ясногорским поселковым Советом народных депутатов Оловяннинского района Читинской области 05.09.1992, ФИО2 приходится родной полнородной сестрой ФИО4 

ФИО4 умер ... в ..., о чём 23.04.2019 Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти № .... 

Причиной смерти ФИО4 в указанной записи акта гражданского состояния значится: Острая массивная кровопотеря. Два колото-резаных проникающих ранения живота, с повреждением нижней полой вены, селезёнки, кишечника. 

Заключением эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Уссурийск) филиала № 4 федерального государственного казённого учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 17.05.2019 № ... установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 выявлены .... 

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 13.11.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, ФИО5 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данным приговором установлено, что около 00 часов 30 минут 19.04.2019, находясь у входа в квартиру ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО4, ФИО5 нанёс ФИО4 два удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений живота, с повреждением внутренних органов, от которых впоследствии наступила его смерть. 

Вместе с тем, приказом ... ... ... ... от ... № ... ... ФИО4, прибывший из войсковой части ... для дальнейшего прохождения военной службы по контракту, назначенный приказом ... от ... № ... на воинскую должность ... с ... зачислен в списки личного состава. 

Одновременно, приказом ... ... ... ... от ... ... ... ФИО5, прибывший из войсковой части ... для дальнейшего прохождения военной службы по контракту, назначенный приказом ... от ... № ... на воинскую должность ..., с ... зачислен в списки личного состава. 

Приказом ... ... ... ... от ... № ..., изданным на основании приказа ... ... от ... № ..., ... ФИО4, ... исключён с ... из списков личного состава части в связи со смертью, с указанием на то, что его смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. 

... за исх. № ... ... в адрес ... войсковой части ... внесено представление об устранении нарушений закона, по тексту которого читается, что должностными лицами войсковой части ... – ... ФИО7 и ... ФИО6 нарушены требования статей 16, 26 и 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также глав 3 и 7 (статья 322) (... ФИО7 статьи 144, 145, ... ФИО6 статьи 152, 153) Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, поскольку ими плановая и целенаправленная деятельность среди военнослужащих по предотвращению травматизма и гибели надлежащим образом не была организована и не проводилась, что привело к тому, что 19.04.2019 около 01 часа 00 минут военнослужащий войсковой части ... рядовой ФИО5 на почве личной неприязни по мотиву ревности, имея умысел на убийство сослуживца ... ФИО4 по причине того, что с ним сожительствовала его бывшая супруга, по прибытии по адресу: ..., нанёс ФИО4 два удара колюще-режущим предметом в область живота, от которых последний скончался, после чего ФИО5 скрылся с места преступления и впоследствии был задержан, таким образом, гибель военнослужащего стала возможной ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части ... – ... ФИО7 и ... ФИО6, которые в нарушение приведённых норм работу по воспитанию личного состава не проводили. 

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от ... № ... по результатам рассмотрения указанного представления ... ФИО7 указано на низкий контроль за подчинённым личным составом, указано провести занятие с подчинённым личным составом по недопущению гибели и травматизма среди военнослужащих, ... ФИО6 указано на низкий контроль за подчинённым личным составом, указано провести занятие с подчинённым личным составом по недопущению гибели и травматизма среди военнослужащих.

Вместе с тем, приказом ... ... ... от ... № ... на основании протеста военного прокурора ... от ... № ... и приказа ... от ... № ... в приказ ... ... (...) от ... № ..., изданный на основании приказа командира ... от ... № ..., внесены изменения, а именно, вместо слов: «смерть ФИО4 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы…» приказано читать: «смерть ФИО4 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы…». 

Аналогичного содержания приказ издан ... ... (...) ... за № .... 

В свою очередь, статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со статьёй 59 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти, забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. 

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание. 

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 данного Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяют общие основания ответственности за причинение вреда. 

Так, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из статьи 1084 ГК РФ, вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.10.2010 № 18-П, нормы статьи 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счёт соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (статья 1064 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. 

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком – Министерством обороны Российской Федерации суду не представлены, напротив, представленными в материалы гражданского дела доказательствами подтверждается вина должностных лиц ... ... – ... ФИО7 и ... ФИО6, ответственность за которых в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ несёт Министерство обороны Российской Федерации, в наступлении смерти ФИО4 

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ. 

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ). 

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27 и 28 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из пояснений истицы ФИО2, приведённых в исковом заявлении, подтверждённых в судебном заседании её представителем ФИО8, поскольку ФИО4 после ранее смерти отца фактически заменил ФИО2 отца, с братом её связывали прочные эмоциональные связи, они вместе переживали все невзгоды и радости, брат всегда её поддерживал и был для неё примером. ФИО4 был отзывчивым и чутким, к нему всегда можно было обратиться за помощью и советом, он никогда не оставлял без внимания переживания ФИО2 и умел подбодрить её даже в самых сложных жизненных ситуациях. ФИО4 всегда оказывал ФИО2 посильную помощь, в том числе и финансового характера, поскольку был старше, имел самостоятельный доход, в то время как ФИО2 только устраивалась в жизни. До момента призыва на военную службу вся семья всегда жила вместе и проводила вместе много времени, после призыва ФИО4 всегда прилетал к семье на дни рождения, семья всегда вместе встречала Новый год. После прекращения в связи с наступлением смерти ФИО4 таких отношений ФИО2 до настоящего времени испытывает горечь безвозвратной утраты близкого человека, она до сих пор переживает случившееся, испытывает подавленность и отчаяние. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень причинённых ФИО2 физических и нравственных страданий, определяемые с учётом сложившихся между ними и поддерживаемых ими близких родственных отношений, основанных на взаимном уважении, моральной и материальной поддержке, обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, указывающие на наступление смерти её родственника не в связи с совершением должностными лицами ... ... – ... ФИО7 и ... ФИО6 умышленных действий, направленных на лишение ФИО4 жизни, а на наступление его смерти в результате допущения ими попустительства при исполнении возложенной на них обязанности по работе с личным составом, длительность восстановления её психологического здоровья, отсутствие указания на повреждение в результате пережитых страданий физического здоровья, влияние полученных повреждений на привычный уклад её жизни, заключавшееся в необходимости в дальнейшем самостоятельно преодолевать возникавшие в жизни трудности, в вынужденности отказа от дальнейшей реализации сложившихся семейных традиций по совместному времяпровождению, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает моральный вред, причинённый истице ФИО2 должностными лицами ... ... – ... ФИО7 и ... ФИО6, ответственность за которых в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ несёт ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, подлежащим компенсации суммой в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьёй 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, согласно пункту 1 которого данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей подлежит взысканию в пользу истицы ФИО2 с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ИНН ...) компенсацию морального вреда, причинённого в результате гибели брата, в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025.