Дело № 2-2/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-000532-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Исаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Твери, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании произведённой реконструкции жилого дома законной, признании права собственности на реконструируемое помещение.

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к Администрации города Твери, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании произведённой реконструкции жилого дома законной, признании права собственности на реконструируемое помещение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, а в качестве третьих лиц Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация Центрального района города Твери, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Впоследующем ФИО10 при рассмотрении дела была исключена из статуса соответчиков в связи со смертью.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Право возникло в порядке наследования после смерти родителей истца, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на наследство по закону.

Оставшиеся 

<

данные изъяты> долей жилого дома, принадлежат на праве собственности ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 - 

<

данные изъяты> долей, 

<

данные изъяты> долей принадлежали ФИО11, но она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Права на оставшиеся доли жилого дома и земельного участка не оформлены, установить их принадлежность не представляется возможным, согласно сведений технического паспорта собственниками так же являются ФИО12 - 

<

данные изъяты>, ФИО13 - 

<

данные изъяты>, ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО15 - 

<

данные изъяты>.

На земельном участке стоят два отдельных жилых дома - литера А и Б, представляющие одно домовладение. У истца с ФИО11 в пользовании была литера А, у остальных литера Б.

В 2014 году истец реконструировала пристройку - литера «а» утеплила ее и увеличила в размере. Соседи против этого не возражали, оформив это в письменном виде в свободной форме.

В результате реконструкции жилая (отапливаемая) площадь дома увеличилась.

Оформить данные изменения не представляется возможным, поскольку истец не обращалась за выдачей разрешительной документации на реконструкцию.

В связи с увеличением площади дома изменились и идеальные доли домовладения, что необходимо закрепить документально.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит суд придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома, литера «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель Администрации города Твери в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представила возражения на исковое заявление.

Представитель Администрации Центрального района города Твери в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Право возникло в порядке наследования после смерти родителей истца, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на наследство по закону.

Оставшиеся 

<

данные изъяты> долей жилого дома, принадлежат на праве собственности ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 - 

<

данные изъяты> долей, 

<

данные изъяты> долей принадлежали ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Права на оставшиеся доли жилого дома и земельного участка не оформлены, установить их принадлежность не представляется возможным, согласно сведений технического паспорта собственниками так же являются ФИО12 - 

<

данные изъяты>, ФИО13 - 

<

данные изъяты>, ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО15 - 

<

данные изъяты>.

На земельном участке стоят два отдельных жилых дома - литера А и Б, представляющие одно домовладение. У истца с ФИО11 в пользовании была литера А, у остальных литера Б.

В 2014 году истец реконструировала пристройку - литера «а» утеплила ее и увеличила в размере. Соседи против этого не возражали, оформив это в письменном виде в свободной форме.

В результате реконструкции жилая (отапливаемая) площадь дома увеличилась.

Оформить данные изменения не представляется возможным, поскольку истец не обращалась за выдачей разрешительной документации на реконструкцию.

В связи с увеличением площади дома изменились и идеальные доли домовладения, что необходимо закрепить документально.

ФИО3 произвела реконструкцию объекта недвижимости (литера А), которая выражена в реконструкции холодных пристроек 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1,9, 10,7 и 6,2 кв.м (согласно данным технического паспорта) и увеличения за счет указанной реконструкции площади дома. По данным технического паспорта общая площадь домовладения составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе : квартира № (Лит А) -30,7 кв.м.: квартира № (Лит А) - 31,7 кв.м.; квартира № (Лит Б) -19,2 кв.м; квартира № (Лит Б) - 22,8 кв.м.; квартира № (Лит Б) -95,6 кв.м.

В результате реконструкции домовладения площадь квартиры № составила 

<

данные изъяты> кв.м., а общая площадь домовладения соответственно 

<

данные изъяты> кв.м.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт осуществления стрительства объекта недвижимости( пристройки) за счет собственных средств ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возведенная реконструированная пристройка увеличила жилую площадь жилого дома.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Согласно ч. 2 ст. 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

До начала работ по реконструкции ФИО3 не было получено в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери разрешение на проведение строительных работ.

Однако отсутствие указанного разрешения и факт его неполучения относится к публично-правовым отношениям.

Как таковое отсутствие разрешения на реконструкцию не ущемляет права и законные интересы ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В настоящее время работы по реконструкции жилого дома произведены и выдача разрешения на реконструкции в отношении реконструированного объекта невозможна.

Вместе с тем, ввод в эксплуатацию данного объекта в отсутствие разрешения на реконструкцию в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, в настоящее время невозможен, поскольку в силу требований Градостроительного Кодекса РФ разрешение на реконструкцию является первичным и необходимым документом для приёмки реконструированного объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

По смыслу закона, созданное ФИО3 в результате реконструкции помещение может считаться самовольной постройкой, поскольку реконструировано без получения разрешения на реконструкцию.

В силу ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд данного иска, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена истцом самовольно, без получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Вместе с тем, проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка – под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы 

Из объяснений, данных представителем истца в предыдущих судебных заседаниях, судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно результатам судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной по делу по определению Центрального районного суда г. Твери 09сентября 2019 года, экспертами ФИО2 и ФИО1, от 06 декабря 2019 года судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений при проведении истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома существующие строения жилого дома соответствуют действующим на момент предъявления в суд иска и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки за следующим исключением. Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22) предусмотрено, что жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий. В условиях сложившейся застройки допускается размещение индивидуальных жилых домов и автостоянок закрытого типа по красной линии улиц. При последующей нормальной эксплуатации строений жилого дома по адресу: 

<

адрес> сохранение строений литеры «а» не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обследуемые несущие строительные конструкции жилого дома с кадастровым номером № литера "А", расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № фундамент, стены, перекрытия, кровля, а также инженерные сети соответствуют механической безопасности ст. 7 Федерального Закона № 384 ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Суд соглашается с выводами экспертов, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истцом не было получено по юридической неграмотности, то суд с учетом всех обстоятельств приходит к выводу, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, основания, предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ для сноса самовольной постройки отсутствуют, наличие предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания самовольной реконструкции спорного жилого дома законного статуса, имеют место быть.

С учетом приведенных обстоятельств право собственности на созданное реконструируемое помещение может быть признано за ФИО3 в судебном порядке.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью домовладения 

<

данные изъяты>.м.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструируемое помещение - пристройку Литера А, в результате чего площадь квартиры № (Литера А составила 

<

данные изъяты> кв.м., согласно заключению экспертов ФИО2 и ФИО1 ООО "Северо-Запад" от 06.12.2019 года).

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В.Булыгина 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.