Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 октября 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольского И.В.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи зерна из зерносклада ЗАО «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес> через забор перелез на территорию зерносклада, затем путем свободного доступа прошел в помещение зерносклада, где в принесенные с собой 15 полимерных мешков нагреб 750 кг семенной пшеницы. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распорядитьсяим по своему усмотрению, причинив ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ( Представитель потерпевшего) (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Никольский И.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; проживает 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется в целом 

<

данные изъяты>; на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ( Представитель потерпевшего) обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый загладил причиненный вред и принес извинения. 

Подсудимый, защитник и гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Вещественные доказательства: пшеница семенная, 15 полимерных мешков, 15 отрезков шпагата – возвращены потерпевшему.

Иск не заявлен.

Избранная по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 4455 рублей, из них 3 630 рублей в период предварительного следствия (за 4 рабочих дня, в том числе 1 с выездом) и в сумме 825 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в общем размере 4 455 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева