12-651/2025

03MS0207-01-2025-000321-45 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием НДИ,

представителя ГКУ Республиканский центр занятости населения МАР, 

прокурора ХРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НДИ на постановление мирового судьи судебного участка №3 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, которым: 

НДИ, 

<

 дата > года рождения, уроженец ... РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > должностное лицо – заместитель директора ГКУ Республиканский Центр занятости населения НДИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, НДИ обратился в суд с жалобой, указав в обоснование жалобы, что постановление суда является незаконным в связи с тем, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен с нарушениями закона. Кроме того, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. 

Копия постановления мирового судьи получена заявителем 

<

 дата > (ШПИ 80408306851801), жалоба направлена мировому судье 

<

 дата >, то есть в предусмотренные законом сроки.

НДИ и представитель ГКУ Республиканский центр занятости населения МАР просили удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление. Дополнили, что НДИ за те же действия уже привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Прокурор ХРР в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, выражается в нарушении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно п.1 ст. 306.4 Бюджетного признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования закреплен в ст. 38 БК РФ.

На основании п.3 ст. 162 БК РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетным нарушением, согласно п.1 ч.1 ст. 306.1 БК РФ, является нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > между Федеральной службой по труду и занятости и Правительством Республики Башкортостан заключено соглашение ... о предоставлении из федерального бюджета Республики Башкортостан субсидии на реализацию мероприятий по повышению эффективности службы занятости в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального ...».

<

 дата > между ГКУ Республиканский Центр занятости населения и ИП ДАА заключен государственный контракт ...-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту здания Территориального отдела ГКУ РЦЗН по ..., расположенного по адресу: РБ, .... 

Условиями контракта определены сроки окончания работ - 

<

 дата >. Цена контракта установлена в размере 2949613 рублей 80 копеек. 

<

 дата > сторонами подписаны акты выполненных работ и 

<

 дата > заказчик произвел полный расчет с подрядчиком. 

... РБ с 

<

 дата > по 

<

 дата > проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности ГКУ Республиканский центр занятости населения, по результатам которой выявлено, что в нарушение ч.1 ст. 94 Федерального закона от 

<

 дата > №44-ФЗ ГКУ Республиканский центр занятости населения в лице заместителя директора НДИ произведена приемка выполненных работ, которые не соответствуют условиям государственного контракта ...-ЭА от 

<

 дата >, поскольку работы, предусмотренные контрактом, не выполнены. 

В ходе осмотра здания Территориального отдела ГКУ РЦЗН по ..., произведенного 

<

 дата >, установлено, что ИП ДАА не выполнил работы на крыльце здания, не установил световой указатель, освещение и подвесной потолок в двух помещениях. Так же с прилегающей территории не вывезен строительный мусор. 

Таким образом, ИП ДАА оплачены невыполненные объемы работ на сумму 101860 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата >; 

- решением о проведении проверки ... от 

<

 дата >;

- справкой по результатам проверки от 

<

 дата > с фототаблицей;

- приказом о переводе НДИ на должность заместителя директора Центра занятости населения;

- соглашением ... от 

<

 дата >;

- государственным контрактом ...-ЭА от 

<

 дата > и дополнительным соглашением к нему ... от 

<

 дата >, а так же техническим протоколом на выполнение работ по данному контракту;

- заключением экспертной комиссии от 

<

 дата > и иными материалами дела. 

Выявленные нарушения условий предоставления субсидий явились основанием для привлечения НДИ к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии НДИ состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу НДИ, не усматривается.

Таким образом, действия НДИ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 указанного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы в жалобе о том, что НДИ не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а сам протокол составлен с нарушениями закона, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку дело возбуждено заместителем прокурора ... Республики Башкортостан.

Доводы о том, что НДИ уже привлечен по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку НДИ совершил различные действия, предусмотренные разными статьями КоАП РФ (ч.10 ст.7.32 и ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Событие вмененного НДИ деяния в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, собранным по делу доказательствам судьей дана правильная оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в ст.26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения НДИ к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении НДИ к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену этого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ГКУ Республиканский Центр занятости населения НДИ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.