5-122/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 20 декабря 2017 года 

Судья Свободненского городского суда Амурской области Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, --, --, пенсионера, 

установил:

--, в 11 часов 15 минут, ФИО2, в --, -- по --, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, не выполнив законного требования сотрудника полиции о присутствии на месте производства по делу, покинул такое место, применив физическую силу, схватив инспектора ДПС ФИО1 С.Е. за куртку, вытолкнув в дверной проем из помещения приема граждан РЭО ГИБДД.

-- в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Считает, что он действовал законно, место производство по делу об административном правонарушении не покидал. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ч. 5 п. 12 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 декабря 2017 года, в 11 часов 15 минут, ФИО2, в --, --, по --, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, не выполнив законного требования сотрудника полиции о присутствии на месте производства по делу, покинул такое место, применив физическую силу, схватив инспектора ДПС ФИО1 С.Е. за куртку, вытолкнув в дверной проем из помещения приема граждан РЭО ГИБДД.

Следовательно, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей в осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о присутствии на месте производства по делу.

Как установлено в судебном заседании -- старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по -- ФИО1 С.Е. в отношении ФИО2 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по -- ФИО10. вправе был осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, требовать от лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, прекращения противоправных действий, в том числе не покидать место производства по делу. 

Поскольку ФИО2 препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, не выполнил законного требования сотрудника полиции не покидать место производства по делу, -- в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ФИО1 С.Е. следует, что находясь на маршруте патрулирования -- от инспектора ИАЗ поступило сообщение о необходимости привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО2 не согласился с административным правонарушением и пытался покинуть помещение приема граждан РЭО ГИБДД. Он попросил ФИО2 остаться на месте до окончания составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вопреки требованиям, ФИО2 оказал сопротивление сотруднику полиции, схватил его за куртку и вытолкал в дверной проем из помещения РЭО ГИБДД. Им была применена физическая сила в соответствии с № 3-ФЗ «О полиции». Далее в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от --, рапортом старшего инспектора (ДПС) ОВД ПС ГИБДД по -- ФИО12., рапортом гос.инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по -- ФИО11., видеозаписью и иными материалами дела.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО2 воспрепятствовал служебной деятельности сотрудников полиции по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, не выполнил законное требование должностного лица не покидать место производства по делу, так как это требовалось для составления административного материала. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изображенные при просмотре видеозаписи, пояснив, что он действительно не оплатил штраф за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Понимает, что сотрудники полиции должны были составить на него протокол. Однако настаивает, что место производство по делу об административном правонарушении, он не покидал.

Вместе с тем, указанные показания ФИО2 полностью опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой усматривается, что при составлении сотрудником полиции в помещении РЭО ГИБДД в отношении ФИО2 административного протокола, ФИО2 спустя небольшой период времени (в минутах) решил покинуть место производства по делу, на требование сотрудника полиции остаться на месте не реагировал, оттолкнув сотрудника полиции вышел из помещения РЭО ГИБДД.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

--

--

--

--

--

--

--

--

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Половинко