Дело №2-2696/2020

УИД 78RS0011-01-2020-004052-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг» расторжении договоров, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 204 000 рублей на 12 месяцев, которые ответчик обязался возвратить с начислением инвестиционного дохода в сумме 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, кторым истец увеличил сумму инвестиций на 102 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма инвестиций истца увеличена на 133900 рублей. По условиям договора и дополнительных соглашений, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в сумме 481774,24 рублей. В установленный срок истцу не были возвращены денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договора и дополнительных соглашений, возврате денежных средств, которое не исполнено. С учетом данных обстоятельств, истец просил расторгнуть договор и дополнительные соглашения, взыскать с ответчика подлежащие возврату денежные средства в сумме 481774,24 рублей, проценты в сумме 42471 рублей и в сумме 3850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с обоснованностью заявленных требований согласился. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ст.ст.8,9 указанного Федерального закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал собственные денежные средства в качестве инвестиций ответчику; размер инвестиций определен в п.3.1. договора и составил 204000 рублей, при этом срок возврата инвестиций установлен по истечению 12 месяцев от даты получения ответчиком денежных средств от истца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику инвестиции в сумме 204000 рублей, которые были приняты последним (л.д.26). Пунктом 3.2.1. стороны установили обязательство ответчика начислить инвестиционный доход за пользование денежными средствами в сумме 16,5% годовых, что за вычетом подоходного налога составило 29284,2 рубля. Размер ежемесячного инвестиционного дохода составил 2406,974 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о пополнении инвестирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком принято пополнение инвестирования в сумме 102 000 рублей, общая сумма инвестиций по договору с учетом пополнения составила 306 000 рублей; подлежащая выдаче истцу по окончанию срока действия договора сумма составила 342344,82 рублей, с учетом начисляемого процента.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о пополнении инвестирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком принято пополнение инвестирования в сумме 133 900 рублей, общая сумма инвестиций по договору с учетом пополнения составила 439900 рублей; подлежащая выдаче истцу по окончанию срока действия договора сумма составила 481774,24 рублей, с учетом начисляемого процента.

По истечению 12 месяцев денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии с п.3.6 Договора, если в дату планового окончания строка действия договора сумма инвестиций не востребована, договор считает пролонгированным на тот же срок и условиях, действующих на момент пролонгации. 

Согласно п.4.2.2 истец имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и на условиях досрочного расторжения договора, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора и дополнительных соглашений, возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 481774,24 рублей (сумма инвестиций и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными.

С учетом пролонгации договора невостребованностью суммы к истечению 12 месяцев действия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты по договору, согласно расчету истца составившие 42471 рубль, и подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствами вследствие их удержания.

С учетом установленных судом обстоятельств, обязательства ответчика возвратить денежные средств истцу в срок, не превышающий 90 дней с даты расторжения договора, требования истца о взыскании в его пользу процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3850,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, составлен верно. Ответчиком представленные истцом расчеты не оспаривались.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8549 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг».

Взыскать с ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг» в пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестирования и дополнительным соглашениям денежные средства в сумме 481774,24 рублей, проценты в сумме 42471 рубль, проценты в сумме 3850,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8549 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья