Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Сазановой Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Василенко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Василенко В.Л на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый:

- 27 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 30 июня 2023 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 27 марта 2023, к 240 часам обязательных работ; освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 05 марта 2023) к 240 часам обязательных работ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 01 апреля 2023) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2023) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 09 апреля 2023) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 13 апреля 2023) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 23 апреля 2023) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 03 мая 2023) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08 мая 2023) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28 мая 2023) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, назначено 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2023, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено 1 год 15 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2023 - 240 часов обязательных работ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 сентября 2023 по 13 октября 2023.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Василенко В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трёх тайных хищений чужого имущества, покушения на открытое хищение чужого имущества, а также пяти мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с _ _ по _ _ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Василенко В.Л. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом неверно применены положения ч.3 ст.72 УК РФ в части перерасчета дней содержания ФИО1 под стражей на дни принудительных работ. Обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей пересчитывается в два дня принудительных работ, то не наоборот, как указано в решении суда, т.е. окончательное наказание осужденному должно быть уменьшено на 33 дня принудительных работ. Просит приговор изменить, правильно применить ч.3 ст.72 УК РФ, снизить наказание на 33 дня принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, соответствует описанию преступного деяния и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в период расследования уголовного дела и в суде, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного каждому из потерпевших, путем принесения извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по характеризующим его данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в виде принудительных работ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления средней тяжести, ст. 64, ст. 73, ст. 72.1, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ за совершение неоконченного преступления, соблюдены. 

Нормы действующего законодательства, регламентирующие правила назначения наказания и индивидуальный подход при его назначении судом не нарушены, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости. 

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены им до постановления приговора от 30 июня 2023 года, суд в полном соответствии с законом назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачел в срок окончательного наказания наказание, отбытое по указанному приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.

В то же время, приговор подлежит изменению в части применения положений ч.3 ст.72 УК РФ ко времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Суд первой инстанции, содержание осужденного под стражей с 22 сентября по 13 октября 2023 г. зачел из расчета два дня содержания под стражей за один день принудительных работ, что является ошибочным.

Указанная ошибка подлежит исправлению, приговор изменению. В тоже время, допущенное судом нарушение, не влияет на законность и обоснованность приговора в целом и не влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября по 13 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Василенко В.Л. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.