УИД: 68RS0013-01-2025-000426-68

№1-91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 24 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Чулковой Г.А.,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Южанинова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

20 сентября 2024 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (оплачен 28.11.2024),

ФИО2, ...

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

17.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находились по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... ..., договорившись между собой о том, что будут действовать по обстановке, похищать товар, прикрывая друг друга от посторонних лиц, предупреждая о возможном их появлении и следя за тем, чтобы совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 никто не обнаружил, при этом заранее не обговаривая конкретное наименование похищенных товаров.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, 17.01.2025 примерно в 11 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., ..., действуя в соответствии с окружающей обстановкой, совместно проследовали к стеллажам открытой выкладки товара, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с торговых стеллажей и витрин вышеуказанного магазина, ФИО1 в находящийся у ФИО2 рюкзак на плечах положил с целью последующего хищения 1 бутылку водки, северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л, после чего ФИО1 в карманы надетой на нем куртки принялся складывать с целью последующего хищения различные товарно-материальные ценности следующего наименования: 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 50 мл, 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN», объемом 50 мл, 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН». При этом ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить друг друга о появлении сотрудников магазина и иных лиц, которые могут пресечь их преступные действия.

17.01.2025 примерно в 11 часов 48 минут ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... ..., не расплатившись за находящийся у них товар следующего наименования: 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 50 мл стоимостью 479 рублей 99 копеек, 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN», объемом 50 мл стоимостью 479 рублей 99 копеек, 1 водка северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек, 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» стоимостью 379 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Гастроном центральный», общей стоимостью 1 899 рублей 96 копеек с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки, тем самым похитив его. 

Таким образом, 17.01.2025 в период времени с 11 часов 43 минуты по 11 часов 48 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., ..., совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Гастроном центральный», на общую сумму 1 899 рублей 96 копеек с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Гастроном центральный» имущественный вред в виде материального ущерба на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый вину в инкриминируемом деянии полностью признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением, в последующем от дачи показаний отказались. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии, помимо её признания каждым подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: .... Они с ним познакомились, когда он ФИО2 помогал заносить вещи в квартиру в начале декабря 2024 года. В основном они встречались погулять и пообщаться, отношения у них хорошие. 17.01.2025 утром в 09:30 он написал в мессенджере «WhatsApp» своему другу ФИО2 и предложил ему посидеть выпить алкогольные напитки. После чего примерно в 10:00 к нему в гости по адресу: ..., пришел ФИО2 ФИО2 пришел с бутылкой настойки. После чего они с ним сидели выпивали спиртные напитки и общались. Выпив все спиртное, они решили, что им этого мало, и, так как денег у них не было на алкоголь, он предложил ФИО2 пойти в ближайший магазин и украсть там бутылку водку, чтобы в дальнейшем ее распить вместе, на что ФИО2 согласился, и они пошли вместе в магазин. Как будут действовать в магазине, они не обсуждали, решили, что будут действовать по обстановке. В 11:43 они зашли в ближайший к ним магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... мкр.Кочетовка, .... Зайдя в магазин, он взял с прилавка одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 литра и положил ее в рюкзак к ФИО2 Каким образом будут красть товар, они не обговаривали заранее, действовали по обстановке. Они действовали тайно и быстро. Далее, он в свою очередь пошел к стеллажу, где стояли дезодоранты, и оттуда взял дезодорант Акс и два дезодоранта Олд спайс. Затем данные дезодоранты он положил к себе в карманы куртки. ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, дабы их не заметили. После чего ФИО2 взял пачку сухариков, и они с ним пошли на кассу, чтобы ФИО2 их оплатил. Это они сделали для отвлечения кассиров, чтобы дать понять, что они не просто так пришли в магазин. Соответственно остальные товары, которые они взяли, оплачены ими не были, а именно, водка и три дезодоранта. Уйдя из магазина, они направились к нему домой, по адресу: ..., распивать дальше спиртное которое они украли. Алкоголь они употребили вдвоем, а дезодоранты остались все у него. Около 17 часов вечера этого же дня ему написала его сестра И. и попросила, чтобы он сходил в магазин и купил ей детскую воду и лимонную кислоту. После чего он зашел к сестре домой по адресу: ..., и взял у нее банковскую карту, чтобы купить ей товар. И они вместе с ФИО2 пошли в ту же самую «Пятерочку», в которой были ранее и совершили кражу. По приходу в магазин они набирали товар, который попросила его купить сестра, в это время из подсобного помещения к ним вышла директор магазина и сказала, что они сегодня были в магазине и взяли товар, который не оплатили, на что она их попросила его оплатить. Они рассказали ей всю ситуацию и что денег у них нет для оплаты товара и просили ее, чтобы она не обращалась в полицию, говорили ей, что завтра придут и оплатят весь товар, который они взяли. На что она сказала, что не хочет их слушать, и вызвала сотрудников полиции. ФИО2 остался в магазине ждать сотрудников, а он в свою очередь оплатил товар для сестры и пошел к ней домой, чтобы его отнести. После чего он уже вернулся в данный магазин и ожидал вместе с ФИО2 сотрудников полиции. Осознав, что совершил преступление, на следующий день 18.01.2025 они вместе с ФИО2 пошли в данный магазин, где возместили материальный ущерб в размере 1567 рублей, также директор магазина дала им расписку, что денежные средства для возмещения ущерба были ею получены и что она не имеет претензий. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.26-29).

Из показаний ФИО2, данных входе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО1, проживающий по адресу: .... Они с ним познакомились, когда он ему помогал заносить вещи в квартиру по указанному адресу в начале декабря 2024 года. В основном, они встречались погулять и пообщаться, отношения у них хорошие. 17.01.2025 утром в 09:30 ФИО1 написал ему в мессенджере «WhatsApp» и предложил посидеть, выпить алкогольные напитки. После чего примерно в 10:00 он пришел в гости к ФИО1 по адресу: .... Он пришел с бутылкой настойки. После чего они с ним сидели, выпивали спиртные напитки и общались. Выпив все спиртное, они решили, что им этого мало, и, так как денег у них не было на алкоголь, ФИО1 предложил ему пойти в ближайший магазин и украсть там бутылку водку, чтобы в дальнейшем ее распить вместе, на что он согласился, и они пошли вместе в магазин. Как будут действовать в магазине, они не обсуждали, решили, что будут действовать по обстановке. В 11:43 они зашли в ближайший к ним магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... ..., .... Зайдя в магазин, ФИО1 взял с прилавка одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 литра и положил ее ему (ФИО2) в рюкзак, с которым он обычно ходит. Каким образом будут красть товар, они не обговаривали заранее, действовали по обстановке. Они действовали тайно и быстро. Далее, ФИО1 в свою очередь пошел к стеллажу, где стояли дезодоранты, и оттуда взял дезодорант Акс и два дезодоранта Олд спайс. Затем данные дезодоранты ФИО1 положил к себе в карманы, надетой на нем куртки. Он в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, дабы их не заметили. После чего он взял пачку сухариков, и они с ним пошли на кассу, чтобы он (ФИО2) их оплатил. Это они сделали для отвлечения кассиров, чтобы дать понять, что они не просто так пришли в магазин. Соответственно остальные товары, которые они взяли, оплачены ими не были, а именно, водка и три дезодоранта. Уйдя из магазина, они направились домой к ФИО1 по адресу: ..., распивать дальше спиртное, которое они украли. Алкоголь они употребили вдвоем, а дезодоранты остались все у ФИО1 Около 17 часов вечера этого же дня ФИО1 написала его сестра И. и попросила, чтобы он сходил в магазин и купил товар. После чего они зашли к сестре ФИО1 домой по адресу: ..., и ФИО1 взял у нее банковскую карту, чтобы купить ей товар. И они вместе с ФИО1 пошли в ту же самую «Пятерочку», в которой были ранее и совершили кражу. По приходу в магазин они набирали товар, который попросила сестра ФИО1, в это время из подсобного помещения к ним вышла директор магазина и сказала, что они сегодня были в магазине и взяли товар, который не оплатили, на что она их попросила его оплатить. Они рассказали ей всю ситуацию, и что денег у их нет для оплаты товара, и просили ее, чтобы она не обращалась в полицию, говорили ей, что завтра придут и оплатят весь товар, который они взяли. На что она сказала, что не хочет их слушать, и вызвала сотрудников полиции. Он остался в магазине ждать сотрудников, а ФИО1 в свою очередь оплатил товар для сестры и пошел к ней домой, чтобы его отнести. После чего он уже вернулся в данный магазин и ожидал вместе с ним сотрудников полиции. Осознав, что совершил преступление, на следующий день 18.01.2025 они вместе с ФИО1 пошли в данный магазин, где возместили материальный ущерб в размере 1567 рублей, также директор магазина дала им расписку, что денежные средства для возмещения ущерба были ею получены и что она не имеет претензий. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.50-53).

Из показаний представителя потерпевшего Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании X5 Retail Group. В данную компанию входит ООО «Гастроном центральный». К его должностным обязанностям относятся: правовое обеспечение деятельности филиалов магазинов «Пятерочка», контроль деятельности сотрудников филиалов, предоставление интересов в органах следствия и дознания МВД РФ компании ООО «Гастроном центральный» согласно выданной на его имя доверенности ... от 31.05.2023. Со слов сотрудников магазина «Пятерочка-6181», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ему стало известно 17.01.2025 о факте хищения товаров, а именно: 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек, 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек, 1 бутылка водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек, 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл стоимостью 379 рублей 99 копеек. Недостачу сотрудники магазина обнаружили в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу ... ... .... И сумма указана с учетом НДС и товарной наценки. Также в последующем директором магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что 17.01.2025 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 47 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, двумя мужчинами, которые прятали в рюкзак и под элементы одежды, который был при них, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Гастроном центральный» причинен материальный ущерб на общую сумму 1899 рублей 96 копеек с учетом НДС и товарной наценки. По данному факту кражи директор магазина написала заявление в полицию. Непосредственно после написания заявления, в рамках материала проверки, магазин предоставляет справку об ущербе, в которой сумма товарно-материальных ценностей указана без учета НДС, и там сумма указана приблизительная. Точное количество, наименование, сам товар, сумма указаны в инвентаризационных актах, где недостача товарно-материальных ценностей указаны с учетом НДС и торговой наценки. В полицию была предоставлена справка об ущербе от 17.01.2025, где были указаны 4 позиции наименований похищенных товаров. После выявления факта совершения кражи сотрудники магазина представляют справку об ущербе, где сумма указана приблизительная, а также количество товаров указывается в справке примерное. Если товары изымаются у лиц, совершивших кражу, (несмотря на то, что изымаются в самом магазине, либо после выхода из магазина), то эти товары не выставляются обратно на витрину, они списываются, таким образом, магазин также несет материальный ущерб, и не может считать это в счет возмещения ущерба. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, в настоящий момент подавать иск отказывается, при необходимости заявит в суде. Ущерб возмещен лицами, совершившими кражу, в полном объеме (том 1 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка-6181», расположенного по адресу: ..., ... ..., данный магазин является собственностью компании ООО «Гастроном центральный». В ее должностные обязанности, среди прочих, входит осуществление контроля за работой магазина. 17.01.2025 в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., была обнаружена следующая недостача товарно-материальных ценностей с учетом НДС и товарной наценки: 1) 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек; 2) 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек; 3) 1 бутылка водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек; 4) 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл стоимостью 379 рублей 99 копеек. После этого ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что 17.01.2025 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 47 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, двумя мужчинами, которые прятали в рюкзак, который был при них, и под элементы одежды, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Гастроном центральный» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 899 рублей 96 копеек с учетом НДС и товарной наценки. По данному факту кражи 17.01.2025 она написала заявление в полицию. Непосредственно после написания заявления, в рамках материала проверки, они представляют справку об ущербе, в которой сумма товарно-материальных ценностей указана без учета НДС, и там сумма указана приблизительная. Точное количество, наименование, сам товар, сумма указаны в инвентаризационных актах, где недостача товарно-материальных ценностей указаны с учетом НДС и товарной наценки (том 1 л.д.200-202).

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., данный магазин является собственностью компании ООО «Гастроном центральный». В ее должностные обязанности входит выкладка товара, обслуживание покупателей на кассе и т.д. 17.01.2025 сотрудниками магазина, в том числе и ею, в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., была обнаружена следующая недостача товарно-материальных ценностей с учетом НДС и товарной наценки: 1) 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек; 2) 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек; 3) 1 бутылка водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек; 4) 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл стоимостью 379 рублей 99 копеек. После этого директором магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что 17.01.2025 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 47 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, двумя мужчинами, которые прятали в рюкзак, который был при них, и под элементы одежды, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Гастроном центральный» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 899 рублей 96 копеек с учетом НДС и товарной наценки. По данному факту кражи 17.01.2025 директор магазина написала заявление в полицию. Непосредственно после написания заявления, в рамках материала проверки, они представляют справку об ущербе, в которой сумма товарно-материальных ценностей указаны без учета НДС, и там сумма указана приблизительная. Точное количество, наименование, сам товар, сумма указаны в инвентаризационных актах, где недостача товарно-материальных ценностей указаны с учетом НДС и товарной наценки (том 1 л.д.203-205).

Из показаний администратора магазина М., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетелей Л. и Г. (том 1 л.д.218-220).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что в январе 2025 года, точную дату и обстоятельства не помнит, подсудимые совершили кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... ..., что было обнаружено директором магазина Л., которая обратилась в полицию с соответствующим заявлением.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности пекаря магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ... ..., данный магазин является собственностью компании ООО «Гастроном центральный». В ее должностные обязанности входит выкладка товара, выпекание готовой продукции, обслуживание покупателей на кассе и т.д. 17.01.2025 сотрудниками магазина, в том числе и ею, в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., была обнаружена следующая недостача товарно-материальных ценностей с учетом НДС и товарной наценки: 1) 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек; 2) 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек; 3) 1 бутылка водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек; 4) 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл стоимостью 379 рублей 99 копеек. После этого директором магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что 17.01.2025 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 47 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, двумя мужчинами, которые прятали в рюкзак, который был при них, и под элементы одежды, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Гастроном центральный» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 899 рублей 96 копеек с учетом НДС и товарной наценки. По данному факту кражи 17.01.2025 директор магазина написала заявление в полицию. Непосредственно после написания заявления, в рамках материала проверки, они представляют справку об ущербе, в которой сумма товарно-материальных ценностей указаны без учета НДС, и там сумма указана приблизительная. Точное количество, наименование, сам товар, сумма указаны в инвентаризационных актах, где недостача товарно-материальных ценностей указаны с учетом НДС и товарной наценки (том 1 л.д.208-210).

После оглашения показаний свидетель С. показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Согласно инвентаризационному акту № ... от ... с учетом НДС и торговой наценки установлено отсутствие товарно-материальных ценностей на общую сумму 1899 рублей 96 копеек, исходя из следующих позиций похищенного товара: 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек, 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек, 1 бутылка водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек, 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл стоимостью 379 рублей 99 копеек (том 1 л.д.18).

Справкой об ущербе от ... подтверждается, что с учетом цен, указанных на торговых стеллажах и витринах, в результате хищения товара ... из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., был причинен материальный ущерб в размере 1899 рублей 96 копеек, исходя из следующих позиций похищенного товара: 1 дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек, 1 дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл стоимостью 479 рубля 99 копеек, 1 бутылка водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 559 рублей 99 копеек, 1 дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл стоимостью 379 рублей 99 копеек (том 1 л.д.19).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 были осмотрены признанные вещественными доказательствами счета-фактуры, подтверждающие факт принадлежности товаров, указанных в них, ООО «Гастроном центральный»: 

- счет-фактура ... от ... на 55 листах представляет собой таблицу, где согласно позиции 289 стоимость одного твердого дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 50 мл составляет 333 рублей 98 копеек за один твердый дезодорант с учетом вычета НДС за одну единицу товара; сумма с учетом НДС за одну единицу составляет 400,77 рублей;

- счет-фактура ... от ... на 30 листах представляет собой таблицу, где согласно позиции 153 стоимость одного твердого дезодоранта «OLD SPICE WOLFTHORN», объемом 50 мл составляет 333 рублей 98 копеек за один твердый дезодорант с учетом вычета НДС за одну единицу товара; сумма с учетом НДС за одну единицу составляет 400,77 рублей;

- счет-фактура ... от ... на 39 листах представляет собой таблицу, где согласно позиции 163 стоимость одной бутылки водки северной выдержки 40% «Архангельская» объемом 0,7 л составляет 348 рублей 83 копеек за одну бутылку с учетом вычета НДС за одну единицу товара; сумма с учетом НДС за одну единицу составляет 418,59 рублей;

- счет-фактура ... от ... на 23 листах представляет собой таблицу, где согласно позиции 30 стоимость одного дезодоранта АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН», составляет 299 рублей 42 копейки за один дезодорант с учетом вычета НДС за одну единицу товара; сумма с учетом НДС за одну единицу составляет 359,30 рублей (том 1 л.д.49-50, 51; 52-198, 199).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2025 подтверждается, что были осмотрены признанные вещественными доказательствами товары, принадлежащие ООО «Гастроном центральный», на которые были направлены преступные действия: дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 50 мл, имеет пластиковый флакон красного цвета, имеется надпись торговой марки следующего названия «Old Spice WHITEWATER DEODORANT STICK», следов использования и повреждений не имеет; дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл, имеет пластиковый флакон красного цвета, имеется надпись торговой марки следующего названия «Old Spice WOLFTHORN SCENT OF WILD CITRUS DEODORANT STICK», следов использования и повреждений не имеет; дезодорант АКС «ДАРК ТЕМПТЕЙШН» объемом 150 мл, имеет металлический флакон черного цвета, имеется надпись торговой марки следующего названия «AXE ANARCHY FOR HIM» с ароматом граната и сандала, следов использования и повреждений не имеет (том 1 л.д.235-237, 238).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2025 осмотрен признанный вещественным доказательством диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения из торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ..., где была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «Гастроном центральный». На видеозаписях видно, что 17.01.2025 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 48 минут ФИО1 совместно с ФИО2 совершают кражу товаров, пряча их в рюкзак и под элементы одежды (том 1 л.д.241-246, 247).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им деянии.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 и ФИО2, а также показаниям представителя потерпевшего Е., свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Противоречия в показаниях свидетеля С., связанные с давностью произошедших событий, были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, которые свидетель поддержала.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, каждый из них предупрежден был об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны каждым лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствует ст.190 УПК РФ.

Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. Из указанных показаний суд исключает указание об осведомленности допрошенных лиц о виновности в совершенном преступлении ФИО1 и ФИО2, полагая, что в данной части на основании п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ показания в данной части являются недопустимым доказательством, что, между тем, не влияет на достаточность совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Давая оценку показаниям ФИО1 и ФИО2, данным каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 были допрошены в присутствии защитников, до дачи признательных показаний каждому были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, они были предупреждены о возможности использования данных ими показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписями подсудимых и их защитников. Замечаний к протоколам допросов не имеется. 

Отказ подсудимых ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты, не запрещенный законом, не ставящий, тем не менее, под сомнение совокупность положенных в основу приговора доказательств. 

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что давали признательные показания добровольно, давление на них не оказывалось. Данная позиция была ими согласована с защитниками, на действия которых они с жалобами не обращались. Также подсудимые пояснили, что вину полностью признают, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб возместили в полном объеме путем выплаты денежной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные каждым в качестве обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с протоколами следственных действий, а также с показаниями представителя потерпевшего Е. о полном возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ, подтверждая в том числе, что местом совершения преступления является ... ... ..., где расположен магазин «Пятерочка».

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора. Уточнение наименования населенного пункта совершения преступления в описании преступного деяния не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что преступление совершено в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (том 2 л.д.31-32, 34-38), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.40, 42), по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (том 2 л.д.44). 

ФИО2 не судим (том 2 л.д.55-56), совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.58), по месту жительства жалоб на него не поступало (том 2 л.д.60). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого виновного, по месту жительства жалоб на которых не поступало, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ и о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в каждом случае соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Наказание в виде исправительных работ суд назначает ФИО1 с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа подсудимому ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Сведений о том, что единовременная уплата штрафа на день вынесения приговора невозможна, суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по ... (УМВД России по ... л/с ...) ИНН ... КПП ... р/сч.... банк получателя-отделение Тамбов Банка России // УФК по ... БИК ... ОКТМО ..., КБК ..., плательщик ФИО2, ... года рождения.

Разъяснить осужденному ФИО2 право на отсрочку (рассрочку) выплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения ( том 1 л.д.247, 248); товарно-транспортные накладные: счет фактура от ... на 55 листах, счет фактура от ... на 30 листах, счет фактура от ... на 39 листах, счет фактура от ... на 23 листах, полученные от ООО «Гастроном центральный» (том 1 л.д.52-198, 199), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; дезодоранты в количестве 3 штук, хранящиеся у директора магазина «Пятерочка», - оставить по принадлежности ( том 1 л.д.238).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова