Дело 2-763/2026 (УИД 74RS0017-01-2026-000087-60)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Худенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее по тексту – ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 

<

данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании задолженности по оказанию юридических услуг не носит бесспорный характер. Сумма задолженности составляет: 

<

данные изъяты>. (основной долг) + 348 000 руб. 00 коп. (пени) = 

<

данные изъяты>. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и уплате пени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 27, 3оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 3 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Глава 39 ГК РФ регулирует отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Консалт» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Деятельность в области права», одним из дополнительных - «Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг» (л.д. 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

1) юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;

- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми;

2) информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;

- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров 

<

данные изъяты>. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.;

3) сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по Договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пп. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия Договора.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 1.3 Договора).

Разделом 3 указанного договора стороны оговорили цену и порядок оплаты оказанных услуг, так, согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 

<

данные изъяты> в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора, возврату не подлежит (п. 3.5 Договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора - 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Названный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Консалт» ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дн.).

Как следует из искового заявления, в период действия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не затребовал от исполнителя предоставления (исполнения) услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен акт о неоказании услуг, подписанный директором ООО «Консалт» (л.д.4оборот).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей илииного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.).

Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункты 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить абонентский платеж.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно, внесение исполнителю платы за оказание услуг по договору в размере 

<

данные изъяты>. ежедневно является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг.

Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств предъявлено не было.

Таким образом, ООО «Консалт» свои обязательства по договору выполнил.

В нарушение положений ГК РФ, условий договора заказчиком принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги не были исполнены.

Согласно представленному истцом арифметическому расчету, сумма задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость за день оказания услуг) * 

<

данные изъяты> дней (период действия договора); сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (размер пени за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.4 договора) * 

<

данные изъяты> дней (период просрочки). Итоговая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей. При этом истцом добровольно снижена сумма задолженности ФИО1 до 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В связи с этим суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по договору оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> - количество дней, в течение которых исполнитель был обязан оказывать заказчику услуги, 

<

данные изъяты> руб. - стоимость услуг за один день).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Днем оплаты по договору с учетом периода его действия являлся 

<

данные изъяты>-й день, считая со дня, следующего за днем подписания договора.

Поскольку оплата в указанный день заказчиком произведена не была, исполнителем начислена неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4), при этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 

<

данные изъяты> рублей, т.е. неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по уплате неустойки за нарушение договорных обязательств, ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Размер неустойки, определенный в договоре, с условиями которого согласился ответчик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокийпроцентнеустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (пени) является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая ее компенсационный характер. Сумма заявленной истцом неустойки чрезмерно завышена, поскольку каких-либо услуг по спорному договору оказано не было, что не оспаривается самим истцом, в связи с чем ее нельзя признать соразмерной и справедливой, на основании чего суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО «Консалт» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ и заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд 

<

адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.