№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре О.А. Долгих

с участием:

представителя истца адвоката А.В. Пупынина

представителя ответчика И.А. Белоусовой

без участия истицы, третьего лица, извещенных своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщивших суду о причинах неявки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 07.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 г/н № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Volkswagen Passat CC г/н № RUS, принадлежащего ей на праве собственности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял её сын ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование», а её в СПАО «РЕСО-Гарантия». 20.06.2019 года она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2020 года, однако, 09.08.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в её адрес письмо, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем по причине несоответствия повреждений автомобиля Volkswagen Passat CC г/н № RUS заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года. В связи с этим она вынуждена была обратиться к ИП ФИО4 «Агентство независимой оценки «Аргумент» с целью определения характера повреждений транспортного средства и их причин, действительного размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № от 12.09.2019 года были сделаны выводы о соответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 327247,14 рублей. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу сумму страховой выплаты в размере 327247,14 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и услуг телеграфа в размере 865,44 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500,00 рублей, расходы за составление заявления (претензии) в размере 3000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Пупынин А.В. поддержал иск и доводы в его обоснование в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представило возражения, в которых просило суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на законность отказа в выплате истице страхового возмещения, поскольку механизм образования всех повреждений принадлежащего ФИО1 транспортного средства Volkswagen Passat CC г/н № RUS не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года, данные повреждения не могли возникнуть в результате данного дорожно-транспортного происшествия, что было подтверждено экспертным исследованием ООО «Трувал» №-ГА от 09.09.2019 года, куда они обратились после получения заявления от ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года. В результате проведенного транспортно-трасологического исследования специалист ООО «Трувал» пришел к выводу о том, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства Volkswagen Passat CC г/н № RUS, заявленные как образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года, получены при иных неустановленных обстоятельствах. Не согласившись с принятым СПАО «РЕСО-Гарантия» решением об отказе в страховой выплате, истица обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым было принято решение о проведении транспортно-трасологической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Апэкс Груп». Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» от 20.12.2019 года № также было установлено, что механизм образования всех повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам, данные повреждения не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что законность отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате ФИО1 была также подтверждена заключением комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы от 30.06.2020 года, которая была проведена в соответствии с определением суда от 07.05.2020 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Из содержаний приведенных норм ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21099 г/н № RUS под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование» и автомобиля Volkswagen Passat CC г/н № RUS под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat CC г/н № RUS, принадлежащему истице ФИО1, причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «Агентство независимой оценки «Аргумент» №2040/19 от 12.09.2019 года, представленному стороной истца, повреждения автомобиля Volkswagen Passat CC г/н № RUS причинены в ДТП, произошедшем 07.06.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в размере 327247,14 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены экспертное исследование ООО «Трувал» №660/19-ГА от 09.08.2019 года, проведенное по поручению страховой компании (л.д.134-152), экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» №1549803 от 20.12.2019 года (л.д.153-164), проведенное по поручению АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), из которых следует, что повреждения автомашины истца причинены не в заявленном ДТП 07.06.2019 года, решение Финансового уполномоченного от 10.01.2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.126-133).

В целях проверки доводов сторон, определением суда по делу назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза с целью определения механизма возникновения повреждений автомобиля истицы, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №3946/7-2 и №3947/7-2 от 30.06.2020 года (л.д.208-214), имеющиеся на автомобиле Volkswagen Passat CC г/н № RUS повреждения образовались не в результате произошедшего 07.06.2019 года дорожно-транспортного происшествия, а при иных обстоятельствах и в иное время.

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы экспертов сформированы на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует установленной законом обязанности эксперта; экспертное заключение основано на материалах дела, основания не доверять выводам экспертов отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено.

С доводами представителя истицы о том, что данное экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы экспертами были сделаны без осмотра транспортного средства, суд не согласился. В распоряжение экспертов судом были предоставлены результаты осмотра транспортного средства Volkswagen Passat CC г/н № RUS, проведенные ИП ФИО4 «Агентство независимой оценки «Аргумент» по заданию истца, а также фотографии. Качество и ракурс съемки позволили экспертам сделать заключение без осмотра транспортного средства.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что все механические повреждения автомобиль Volkswagen Passat CC г/н № RUS получил в момент дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года, суд во внимание не принял, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе истице ФИО1 в удовлетворе6нии исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, и денежной компенсации морального вреда. 

При обращении в суд ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» понес расходы на проведение экспертизы в сумме 19215,00 рублей.

Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчику истцом ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, и денежной компенсации морального вред отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за производство комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в сумме 19215,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.

<

данные изъяты> 

Решение