№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2023 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Холодова О.С., защитника-адвоката Клопуновой Н.А., при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05.07.2019г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.08.2019г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 14.08.2019г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от 17.12.2019г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 06.08.2019г. и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.07.2019г., к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с зачетом в срок время содержания под стражей с 13.06.2019 по 31.08.2019г. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2020г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 10 месяцев 27 дней ограничения свободы. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2021 установлен административный надзор до 27.10.2028;

мера пресечения – заключение под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, задержан 07.06.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. имея во временном распоряжении, банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. В целях реализации своего преступного умысла Ф.И.О., зная заранее пин-код от банковской карты 

<

данные изъяты>», осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, снятие наличных денежных средств через банкомат в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 7500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 15 000 рублей, похищенными денежными средствами Ф.И.О., распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в указанном размере. 

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, из комнаты, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с находящимся на нем чехлом, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, картой-памяти объемом 12 Gb, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ф.И.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

1) По обвинению в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подсудимый Ф.И.О., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его близких родственников (матери), от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Ф.И.О., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по данному эпизоду преступления, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Свидетель №4 пришел Потерпевший №1, последний попросил его (Ф.И.О.) сходить в магазин за спиртным для чего передал банковскую карту 

<

данные изъяты> сообщил пин-код от карты. Далее он направился в магазин, купил спиртное и вернулся обратно. Отдал спиртное, банковскую карту он не возвращал, в этот момент он решил похитить денежные средства находящиеся на банковской карте Потерпевший №1. Покинул квартиру и направился в отделение банка 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>/, где снял денежные средства сумме 15 000 с банковской карты Потерпевший №1, которые потратил на собственные нужны, банковскую карту сломал и выкинул. Вернувшись домой к Свидетель №4, Потерпевший №1 стал спрашивать у него про банковскую карту, которую он ему передал ранее, просил ее вернуть, на что он ответил, что вернул ее как только пришел с магазина (т.1 л.д. 27-30, 36-37, 170-171).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.И.О. находились в гостях у его знакомого Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где они общались, распивали спиртные напитки. Около 17 часов у них закончилось спиртное, и он попросил Ф.И.О. сходить в магазин и приобрести алкогольную продукцию, на что последний согласился. После чего он передал Ф.И.О. банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на его имя и сообщил пин-код от нее для того чтобы Ф.И.О. смог оплатить покупку в магазине. После этого Ф.И.О. оделся и ушел в магазин, а он и Свидетель №1 остались ждать его в квартире. Спустя некоторое время, Ф.И.О. вернулся обратно и принес алкогольную продукцию, а принадлежащую ему банковскую карту, насколько он помнит, ему не отдал. После чего Ф.И.О. ушел, а он с Свидетель №1 продолжили общаться и распивать алкогольную продукцию. Спустя время ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон стали поступать СМС-оповещения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>», однако совершать данные операции он не мог, так как в это время находился совместно с Свидетель №1, у того в квартире. Ф.И.О. вернулся, он у последнего спросил, где банковская карта, которую он ему давал, Ф.И.О. ответил, что банковскую карту возвращал. После этого, Ф.И.О. снова покинул квартиру, и, спустя время ему на сотовый телефон снова стали поступать СМС-оповещения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» однако совершать данные операции он не мог, так как в это время банковская карта у него не находилась. С его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, является инвали

<

адрес> группы, получает пособие по инвалидности в размере 8500 рублей, в ходе предварительного следствия Ф.И.О. возместил ему ущерб в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 20-22, 159-160). 

Виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованные судом: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него с банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей, по данному факту Потерпевший №1, написал заявление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к преступлению причастен Ф.И.О., последний был доставлен в отдел полиции, где заявил о своей причастности к преступлению и дал объяснение (т.1 л.д. 46-47); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях был его знакомый Потерпевший №1 и Ф.И.О. Потерпевший №1 передал Ф.И.О. свою банковскую карту и сообщил ее пин-код, для того, чтобы приобрести в магазине спиртное и продукты. Ф.И.О. сходил в магазин, но банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, насколько он помнит, не отдал Потерпевший №1 Приобретенное спиртное он продолжил распивать совместно с Потерпевший №1, а Ф.И.О. ушел. Через некоторое время Потерпевший №1 на сотовый телефон стали поступать СМС-оповещения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, совершать данные операции Потерпевший №1 не мог, так как в это время находился с ним (т.1 л.д. 63-64); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его денежные средства в сумме 15000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 11-16); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка из 

<

данные изъяты>», справка из 

<

данные изъяты> выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-50); протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка из 

<

данные изъяты>», справка из 

<

данные изъяты>», выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 51-54, 55,56-59, 60-62); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Ф.И.О. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 31-32); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Ф.И.О., показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находясь в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> через банкомат похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-70).

2) По обвинению в совершении хищения телефона Потерпевший №2 подсудимый Ф.И.О., вину в совершенном преступлении признал полностью, не согласился с тем, что потерпевшей причинен значительный ущерб, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям Ф.И.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, что он проживал у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 находились у того в квартире, когда в обеденное время к последнему пришла в гости Потерпевший №2, попросила помочь разобраться с настройками ее сотового телефона марки 

<

данные изъяты> на что он согласился, взял мобильный телефон Потерпевший №2 в корпусе черного цвета и чехлом черного цвета, сим-картой, и картой памяти, настроил сотовый телефон, сообщил Потерпевший №2, что его необходимо зарядить, поставил сотовый телефон в своей комнате на зарядку, в этот момент он решил совершить хищение мобильного телефона Потерпевший №2. В связи с чем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял мобильный телефон с зарядки, оделся и вышел из квартиры, проследовал к комиссионному магазину 

<

данные изъяты> расположенному по проспекту 

<

адрес>, где продал мобильный телефон Потерпевший №2 за 4000 рублей, предъявив при этом свой паспорт гражданина РФ. Денежные средства от продажи мобильного телефона он потратил на собственные нужны (т.1 л.д. 113-116, 36-37, 170-171).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своему соседу Свидетель №4, с просьбой помочь ей настроить сотовый телефон «

<

данные изъяты> тот ей ответил, что помочь ей не может, но у него проживает Ф.И.О. который в этом разбирается, после этого он позвал последнего. Ф.И.О. осмотрев телефон, сообщил, что его необходимо зарядить, и отнес сотовый телефон в комнату. Она и Свидетель №4 остались ждать в зале, спустя время Ф.И.О. вышел из квартиры. После чего она попросила Свидетель №4 проверить находится ли на зарядке ее сотовый телефон, Свидетель №4 зашел в соседнюю комнату и сообщил, что ее сотового телефона там нет. После чего они решили, что ее сотовый телефон Ф.И.О. забрал с собой. Свидетель №4 позвонил Ф.И.О. и тот, ответив на звонок сказал, что вернется через 15 минут. Они решили подождать Ф.И.О., но тот так и не пришел. После чего она решила обратиться в полицию. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 10 999 руб, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. Сотовый телефон был в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, картой-памяти на 12 Gb стоимостью 500 рублей, защитным стекло стоимостью 400 рублей. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 11 400 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящий момент она нигде не работает, является пенсионеркой, получает пенсию по инвалидности 13000 рублей, из которых она платит за квартиру, покупает лекарства, продукты питания, одежду. В ходе предварительного следствия Ф.И.О. возместил ей в счет ущерба 500 рублей (т.1 л.д. 105-106, 174-175).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний и показаний потерпевшей подтверждают иные доказательства, исследованные судом: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №2 с заявление о краже её телефона марки 

<

данные изъяты> Работая по материалу предварительной проверки, Ф.И.О. был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где от него было отобрано объяснение, а также было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес> где был изъят договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который работает приемщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ИП «К.», распложенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашёл не известный ранее ему молодой человек, у которого он купил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла, за 4000 рублей.Молодой человек предъявил паспорт на имя Ф.И.О. (т.1 л.д. 145-146); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась соседка Потерпевший №2, которой Ф.И.О. настраивал телефон и ставил его на зарядку в комнате. Спустя время Потерпевший №2 сказала ему, что Ф.И.О. оделся и вышел из квартиры, попросила проверить находится ли ее сотовый телефон на зарядке, с этой целью он зашел в соседнюю комнату, где Ф.И.О. должен был поставить сотовый телефон на зарядку и обнаружил, что его там нет, о чем он сообщил Потерпевший №2 Он позвонил Ф.И.О. и тот, ответив на звонок сказал, что вернется через 15 минут. Они решили подождать Ф.И.О., но он так и не пришел (т.1 л.д. 141-142); - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ф.И.О., который тайно похитил её сотовый телефон (т. 1 л.д. 90); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> распложенного по адресу: 

<

адрес>, где было продано Ф.И.О. похищенное имущество. В ходе осмотра изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 95-98, 99-102); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, копия чека о покупке сотового телефона (т. 1 л.д. 120-121); протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> копия чека о покупке сотового телефона, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 133-135, 136, 122-124, 125); протоколом очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым Ф.И.О. и потерпевшей Потерпевший №2, подозреваемым Ф.И.О. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которых они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 117-118, 147-148); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Ф.И.О., в ходе которой он, на месте происшествия, подробно показал о хищении телефона Потерпевший №2 и продаже его в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-153).

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, суд считает виновность Ф.И.О. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказанной полностью. Она прямо подтверждается показаниями подсудимого данных им на и предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей, результатами выемки, осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, протоколами очных ставок и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений не вызывает.

Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства, установленные по результатам судебного следствия, суд квалифицирует действия Ф.И.О.:

- по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, по п. Г ч. 3 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного заработка, который не работает и является 

<

данные изъяты>, а хищение совершено в размере превышающим его пособие 

<

данные изъяты>. Также, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание на хищение электронных денежных средств, так как предметом преступления в данном случае являются наличные денежные средства, похищенные с банковского счета.

- по факту хищения смартфона Потерпевший №2, по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, из квалификации действий подсудимого, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом размера хищения, а также с учетом того, что похищенный телефон, с учетом характера его использования и предназначения не является для потерпевшей предметом первой необходимости, хищением которых потерпевшая могла быть поставлена в трудное материальное положение. Также, суд исключает из объема обвинения указание на хищение предмета, не представляющего материальной ценности и не являющегося предметом хищения - сим-карты.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Ф.И.О., на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, к таким обстоятельствам, также суд относит и частичное добровольное возмещение ущерба (на сумму 500 рублей каждому из потерпевших). По каждому из эпизодов преступлений суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку, несмотря на указания потерпевших о нахождении Ф.И.О. на месте происшествия, достаточных сведений о причастности Ф.И.О. к преступлениям, у органа полиции, не было. В своих письменных объяснениях подсудимый, который задержанным не являлся, до возбуждения уголовных дел, в рамках доследственной проверки, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и своей причастности к ним, что следует считать добровольным заявлением о преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, при этом по эпизоду преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным, в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Ф.И.О. правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Отбывание наказания Ф.И.О. следует определить в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, в сумме 14 500 рублей, Потерпевший №2 в сумме 10 900 рублей, о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно определить Ф.И.О. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.И.О., в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ф.И.О., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть Ф.И.О., в срок наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) – 14 500 рублей.

Взыскать с Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) – 10 900 рублей.

Вещественные доказательства:

- справки из 

<

данные изъяты>», выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56-59); договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», копию чека (т. 1 л.д. 137, 126, 127) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья