Дело № 1-281/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д., 

с с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артемьева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- 12 марта 2021 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 09 декабря 2021 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- 12 апреля 2021 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 09 декабря 2021 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- 18 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 марта 2021 года и 12 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 08 месяцев 15 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 06 месяцев 06 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16 ноября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

12 декабря 2024 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.11.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

1.11.06.2024 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2024 около 16 часов 58 минут ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу по розничной цене следующее имущество: 1 бутылку виски НАКИ ФИО2 емкостью 0,5 л. стоимостью 424 рубля 17 копеек без учета НДС; 2 бутылки виски BLAC FLAG, емкостью 0,5 л., стоимостью 198 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 396 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 820 рублей 85 копеек без учета НДС.

Осознавая, что его преступные действия стали явными, не отказываясь от своих преступных намерений, ФИО1 вырвал руку от удерживающего его сотрудника магазина, выронив при этом часть похищенного имущества, а именно 1 бутылку виски НАКИ ФИО2 емкостью 0,5 л. стоимостью 424 рубля 17 копеек без учета НДС, после чего, вышел из магазина, где на прилегающей к входной двери территории, вновь был настигнут сотрудником магазина, остановившего его и вызвавшего сотрудников полиции, в связи с чем преступные действия ФИО1 не были доведены до конца не независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 820 рублей 85 копеек без учета НДС.

2. Вступившим в законную силу 02.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №67 Тверской области от 22.01.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 03.06.2024ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

03.06.2024 года в период с 07 часов 55 минут по 08 часов 00 минут ФИО1 осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> последовал в помещение указанного магазина, где подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами ООО «Агроторг», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ним никто не наблюдает, откуда взял и спрятал под одежду: 4 бутылки виски «LABEL» емкостью 0,5 л., стоимостью 369 рублей 64 копейки без учета НДС каждая, общей стоимостью 1586 рублей 56 копеек.

С находившимся при нем товаром ФИО1, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка», не предъявляя к оплате и не оплачивая его, вышел из магазина с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1586 рублей 56 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать

- по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества (по эпизоду 1 от 11.06.2024).

-по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду 2 от 03.06.2024);

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, отягчающее наказание, что в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ дает основание принять во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осужден приговорами Заволжского районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года и от 12 апреля 2021 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, отсутствуют. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.95-97).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по 1 эпизоду (т. 1 л.д. 22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду 2, поскольку в ходе дачи объяснений (т.1 л.д.34 ) и допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что содействовало более полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд учитывает по 1 эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение неоднократных извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд также учитывает ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, его молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие у него тяжелого заболевания, наличие заболеваний у его близких родственников, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи бабушке, отцу и дедушке, которые являются инвалидами второй группы, оказание помощи другим родственникам, его занятость трудом, его имущественное положение, положительные характеристики, наличие грамот, кубков и благодарственных писем за спортивные достижения, а также благодарностей с места службы, положительные характеристики по месту службы и по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1, принесение извинений потерпевшему и намерения возмещения вреда.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он трудоспособен, имеет заработок.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил части первой ст. 62 УК РФ по каждому преступлению нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из сведений о личности подсудимого, характера преступных проявлений отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению предусмотренному ст. 158.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает. 

Преступления за совершение, которых ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до его осуждения к условной мере наказания приговором Заволжского районного суда г. Твери от 12.12.2024.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Заволжского районного суда г. Твери от 12.12.2024 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

-по ст. 158.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заволжского районного суда г.Твери от 12.12.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-два СD диска с записью камер внутреннего видеонаблюдения за 03.06.2024 и 11.06.2024 и (т. 1 л.д. 45,53) - хранить в материалах уголовного дела;

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Зварич