№ 2- 1435/2023

УИД: 03RS0031-01-2023-001724-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском указав, что он на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ выселился из указанной выше квартиры. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> в том же году переехал жить. Членом семьи истца не является, связи с ним не поддерживает, не общаются, однако ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, более 4 лет не проживает по спорному адресу, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ему приходиться нести расходы по содержанию квартиры из расчета зарегистрированных лиц, при этом препятствий для проживания ответчику не чинились. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>. Указать, что решение служит основанием для специалистов отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району снятия с регистрационного учета ФИО2 с указанного выше адреса, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору в размере 7 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель третьего лица - отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел по Буздякскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя миграционной службы, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресам: 

<

адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам. Суду пояснил, что его сын ФИО2 с ним не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Г., В. суду пояснили, что знают ФИО1, долгие годы проживают с ним по соседству. Им известно, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выселился с квартиры ФИО1, с указанного времени там не проживает, они его не видели.

Выслушав пояснение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 (п.13) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы сельского поселения Буздякский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками, выданными сельским поселением Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в снятии с регистрационного учета ответчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отказано на основании п.п.«а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и в соответствии с п.п. «и» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что в спорном жилом помещении истец и ответчик одной семьей не проживают, ФИО2 сохраняет лишь регистрацию, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с 2001 года добровольно выехал с указанного выше адреса, в договорных отношениях с истцом не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилой квартиры и ответчиком отсутствует, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, ФИО2 подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7 000 рублей по представлению интересов в суде, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО4, расходы на оплату услуг представителя всего составило 7 000 рублей. Указанная сумма оплачена заявителем в соответствии с актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 (п.12) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний первой инстанций, в которых принимал участие представитель истца (ответчика по встречному иску), выполненной им работы, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей является завышенным, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. Факт несения указанного расхода подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органом регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.