Дело № 2-350/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.2-4). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 605 395, 73 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполни свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 434, 23 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 659 604, 63 рублей, из которых: 574 507, 60 рублей – кредит; 77 893, 74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 854, 69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 348, 60 рублей – пени по просроченному долгу.На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 659 604, 63 рублей, из которых: 574 507, 60 рублей – кредит; 77 893, 74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 854, 69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 348, 60 рублей – пени по просроченному долгу.Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 796, 05 рублей 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41,42), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 605 395, 73 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполни свои обязательства в полном объеме. 

Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление (л.д. 24). 

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 659 604, 63 рублей, из которых: 574 507, 60 рублей – кредит; 77 893, 74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 854, 69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 348, 60 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 9796, 05 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 659 604 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот четыре) рубля 63 коп., из которых: 574 507, 60 рублей – кредит; 77 893, 74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 854, 69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 348, 60 рублей – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья О.А. Уварова