Решение

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-220/2020

25 мая 2020 года

г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство», администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» о признании за ней и дочерью ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от 29 июля 2014 года она является нанимателем спорного жилого помещения. Квартира была предоставлена ее семье в связи с трудовыми отношениями в ООО «Солецкое зверохозяйство». 01 декабря 2010 года в соответствии с приказом № она была принята на работу в ООО в качестве зверовода в песцовую бригаду. В соответствии с приказом № от 04 августа 2016 года трудовой договор был расторгнут по ее инициативе, так как в отношении предприятия началась процедура банкротства и работникам не выплачивалась заработная плата. В квартиру вселялась с дочерью М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., где проживает по настоящее время. Наймодателем являлось ООО «Солецкое зверохозяйство», право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Своим правом на участие в приватизации ранее не пользовалась, прав на другое имущество не имеет. В январе 2020 года обращалась в администрацию Выбитского сельского поселения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, так как квартира не находится на балансе Выбитского сельского поселения. Обращалась с заявлением о бесплатной передаче в индивидуальную собственность спорной квартиры в ООО «Солецкое зверохозяйство» и получила устное согласие на приватизацию данного жилого помещения. Просит признать за ней и ее дочерью М.Е.Н. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. 

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Солецкого муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Е.Н.., исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она работала в ООО «Солецкое зверохозяйство» с 01 декабря 2010 года. В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. С 2010 года по настоящее время она совместно с дочерью М.Е.Н.. проживает в квартире непрерывно, владеет жилым помещением открыто, несет расходы по содержанию жилья и ремонту жилого помещения. Просит признать за ней и дочерью М.Е.Н.. право собственности на квартиру в порядке приватизации. 

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Представитель ответчика ООО «Солецкое зверохозяйство» в судебное заседание не явился, конверт с документами и судебной повесткой, направленный дважды по адресу нахождения организации, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что представитель ответчика ООО «Солецкое зверохозяйство» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Третье лицо М.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Выбитского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года между ООО «Солецкое зверохозяйство» и истцом заключен договор найма жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-18). 

В соответствии с п.2 данного договора к членам семьи нанимателя жилого помещения относится дочь - М.Е.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии свидетельства о рождении № М.Е.Н.. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ее родителями являются М.Н.В. - отец, ФИО1 - мать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области №№ от 08 апреля 2020 года, квартира 

<

адрес> общей площадью 25,9 кв.м., имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 22 июня 2012 г., право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается, что ФИО1 принята 01 декабря 2010 года в ООО «Солецкое зверохозяйство» в качестве зверовода в песцовую бригаду. 04 августа 2016 года уволена по собственному желанию. 

Согласно справке Отдела ГОАУ МФЦ по Солецкому району о составе семьи ФИО1, справок миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району (л.д.30) по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, М.Е.Н. с 07 августа 2015 года по настоящее время. 

Как следует из сведений администрации Солецкого муниципального района от 30 апреля 2020 года, ООО «Солецкое зверохозяйство» не передавало в муниципальную собственность Солецкого муниципального района жилой фонд (квартиры, дома), в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно передаточному акту от 29 октября 1998 года (л.д.19) на основании постановления Совета Новоблпотребсоюза от 28 сентября 1998 года № произведена передача внеоборотных и оборотных активов, источников их покрытия и других результатов деятельности в разрезе балансовых счетов при преобразовании предприятия потребительской кооперации - Солецкого зверохозяйства в ООО «Солецкое зверохозяйство» по балансу на 01 октября 1998 г.

Двадцатого января 2017 года истец обращалась в комитет по экономике и муниципальному имуществу администрации Солецкого муниципального района с заявлением № о предварительном согласовании предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на 20 лет, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Администрацией Солецкого муниципального района 09 февраля 2017 года направлен ответ ФИО1, согласно которому испрашиваемый ФИО1 земельный участок не образован, в государственном кадастре недвижимости не учтен, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, заявление возвращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области № от 03 февраля 2020 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости -помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 января 2020 года составляет 177 607 рублей 44 копейки.

В соответствии с постановлением администрации Солецкого муниципального района от 16 марта 2012 года №, ООО «Солецкое зверохозяйство» предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки из земель населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации жилых домов, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 181 кв.м., расположенный в 

<

адрес>

Согласно договору аренды земельных участков, заключенному 16 марта 2012 года между администрацией Солецкого муниципального района и ООО «Солецкое зверохозяйство» (л.д.28), ООО «Солецкое зверохозяйство» приняло в аренду земельные участки из земель населенных пунктов для использования в целях обслуживания и эксплуатации жилых домов общей площадью 3520 кв.м., в том числе, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 181 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Как следует из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации Солецкого муниципального района от 13 февраля 2020 года № (л.д.31), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, за время проживания на территории Солецкого района в период с 12 января 1989 года по настоящее время участия в приватизации жилых помещений не принимала и приватизированного жилья не имеет.

Свидетели Б.Л.М.., Б.Н.А.. показали, что ФИО1 с 2010 года по 2016 год работала в ООО «Солецкое зверохозяйство», в это же время руководством Солецкого зверохозяйства ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> С указанного времени по настоящее время ФИО1 с дочерью М.Е.Н. проживают в этой квартире, содержат её в надлежащем состоянии, за свой счет производят ремонт. 

Согласно решению Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2015 года Новгородское областное потребительское общество «ОБЛПОТРЕБСОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2015 года ООО «Солецкое зверохозяйство» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2018 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солецкое зверохозяйство» прекращено.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО Солецкого зверохозяйство создано путем реорганизации до 01 июля 2002 года (л.д.95).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств того, что жилое помещение на момент предоставления его истцу не относилось к государственному жилищному фонду или являлось служебным жилым помещением, то есть не подлежало приватизации.

Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Солецкое зверохозяйство» построило хозяйственным способом жилой дом, право собственности на который надлежащим образом не оформило. ФИО1 на основании решения руководства организации было предоставлено спорное жилое помещение. ФИО1 и члены ее семьи с момента вселения и по настоящее время проживают в спорной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно пользуются спорным имуществом. 

Также установлено, что жилищный фонд ООО «Солецкое зверохозяйство» в муниципальную собственность передан не был, заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой площади в собственность истцу не представляется возможным, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации права. 

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приходит к выводу, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения истец и члены её семьи приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому приобрели право на жилое помещение, в том числе право на приобретение данного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обсуждая вопрос о возможном приобретении права собственности на жилое помещение в порядке приватизации несовершеннолетней дочерью истца, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ, ст.70 ЖК РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Согласно копии свидетельства о рождении М.Е.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями являются М.Н.В.., ФИО1 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что несовершеннолетняя дочь истца подлежит включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Доказательств обратного по делу не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство», администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., в равных долях (по 1/2 доли) за каждой.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца начиная с 26 мая 2020 года со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.В. Матей