Дело №2-445/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000106-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 118000 рублей. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 05.09.2023, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 145184 рублей 74 копеек. На основании данного договора в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

По состоянию на 16.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 203038 рублей 19 копеек, из них: 145184 рубля 74 копейки – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав; 35760 рублей 56 копеек – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024; 22092 рубля 89 копеек – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 203038 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7092 рубля, а также почтовые расходы: по направлению досудебной претензии в сумме 75 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 ответчик оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 118000 рублей. Срок действия кредитного договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – 1 год с неоднократным продлением на очередной год, процентная ставка в процентах годовых по операциям оплаты товаров и услуг – 27%, по иным операциям – 49,9%. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Также в индивидуальных условиях дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.15-20). 

Факт заключения договора подтверждается заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты АО «ОТП Банк», подписанной заемщиком электронной подписью, а также выпиской по счету банковской карты (л.д. 26-30). 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/65 от 05.09.2023, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 145184 рубля 74 копейки (л.д.31-38). 

Ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита и подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов (л.д. 9, 10).

Задолженность ответчика по основному долгу на дату перехода прав составляет 145184 рубля 74 копейки. Задолженность по процентам за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 составила 35760 рублей 56 копеек.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным им договором кредитной карты. Расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом и признан арифметически верным.

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчет ответчиком не представлены. 

В заявленных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика также 22092 рубля 89 копеек – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024.

Суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22092 рублей 89 копеек не имеется, поскольку п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание неустойки 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7092 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в общей сумме 174 рубля 60 копеек, что подтверждается копиями почтовых реестров (л.д. 7,39,58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6320 рублей, почтовых расходов в размере 156 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180945 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6320 рублей, почтовые расходы - 156 рублей, а всего взыскать 187421 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 30 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.03.2025.

Судья: