Дело №2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф., представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «Альфа Страхование», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

18.11.2017 года в 13 часов 00 минут на 194 км + 850 м автодороги Курск - Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210740, государственный номер №, под управлением ФИО3 и ВАЗ 211540, государственный номер №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, пассажир автомобиля ВАЗ 211540, государственный номер № ФИО2 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, и после обращения истца в суд, выплатило ФИО2 за причиненный вред здоровью страховое возмещение в сумме 45250 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с АО «Альфа Страхование» в ее пользу в счет страхового возмещения 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО3, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не отрицая факт частичной выплаты страхового возмещения в сумме 45250 рублей в период рассмотрения дела.

Ответчик предоставил в суд возражения на исковые требования, указав на их необоснованность, а также на факт выплаты страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения требований просили снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что требования истца являются не обоснованными, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 18.11.2017 года.

Из постановления Хохольского районного суда Воронежской области по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года установлено, что 18.11.2017 года в 13 часов 00 минут на 194 км + 850 м автодороги Курск - Борисоглебск водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный номер №, нарушив требования п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211540, государственный номер №, под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 211540, государственный номер № ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО3 и наступившими в результате этого последствиями в виде причиненного вреда здоровью ФИО2, установленной.

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается справкой о ДТП от 18.11.2017 года.

После ДТП (10.07.2018 года) ФИО2 обратилась за страховым возмещением в АО «Альфа Страхование», приложив необходимый комплект документов, что подтверждается описью вложения в конверт, кассовым чеком от 10.07.2018 года.

Заявление и комплект документов были получены страховщиком 17.07.2018 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», однако страховая выплата не была произведена.

02.10.2018 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о производстве страховой выплаты, которая была получена ответчиком 23.10.2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

27.02.2019 года, после обращения истца в суд (09.01.2019 года) АО «Альфа Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 за причиненный вред здоровью страховое возмещение в сумме 45250 рублей, что подтверждается страховым актом от 26.02.2019 года и платежным поручением № от 27.02.2019 года.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы за вред, полученный в результате ДТП. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный лицом застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховщиком. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3, в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом,

Согласно ч.2 данной статьи, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст.7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно выводам заключения эксперта №422.18 от 28.02.2017 года в результате ДТП имевшего место 18.11.2017 года ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3 правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Ответчиком произведена страховая выплата в размере 45250 рублей, исходя из процента страховой выплаты 9.05%: ссадина в подбородочной области – 0,05% (п.43 правил); перелом наружной лодыжки левого коленного сустава – 5% (пп. «б» п.63); перелом 5, 6 левых ребер – 2% (пп. «г» п.21).

Данный расчет суд находит необоснованным частично, так как ответчиком неправильно применен пп. «г» п.21 Правил, в результате чего, рассчитав за перелом двух ребер истца 2%, тогда как за 3-е и каждое последующее ребро костного отдела предусмотрена страховая выплата 2%, то есть за перелом двух ребер размер страховой выплаты составит 4% (2% + 2%).

Таким образом, телесные повреждения истца соответствуют 11.05% страховой выплаты.

Сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью составляет 65250 рублей (500000 руб. х 11,05%).

С учетом произведенной ответчиком страховой выплатой в размере 45250 рублей, размер недоплаты страхового возмещения составляет 20000 рублей.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», а также факт частичной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат как не обоснованные.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее потребительских прав. В остальной части (500 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебном заседании установлено, что истец к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке обратилась 17.10.2018 года. 

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Не получив ответа на претензию от ответчика истец 09.01.2019 года обратилась в суд с иском о взыскании с АО «альфа Страхование» страхового возмещения.

В период рассмотрения дела, 27.02.2019 года АО «Альфа Страхование», фактически частично признав заявленные истцом требования законными, выплатило истцу страховое возмещение в размере 45250 рублей.

Таким образом, действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

Учитывая, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 65250 рублей, размер штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 32625 рублей (65250 руб. х 50%).

Относительно доводов ответчика о явной несоразмерности размера штрафных санкций нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, в данном случае штраф, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка (штраф) является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате страхового возмещения, а потому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает необходимым уменьшить штраф на 22625 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон. 

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая обоснованность подачи иска в части требований на сумму 65250 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2457 рублей 50 копеек (2157,50 руб. (имущественные требования) + 300 руб. (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2457 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12.03.2019 года.

Судья Д.В. Степанов