Дело № 2-690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево 18 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Зайнагабдиновой Э.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 

<

...> между ОАО АКБ «Банк Москвы» - ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 273 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и истцом (ранее ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования 

<

...>/ДРВ, на основании которого ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору в размере 282035 руб. 20 коп. Прри переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с 

<

...> на 

<

...>.

Судебный приказ от 

<

...> о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу ООО ПКО "ЭОС" отменен 

<

...> по заявлению должника. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 245805 руб. 25 коп. 

Истец ООО ПКО "ЭОС" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причины неявки суд не известны, заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Банк Москвы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы дела приказного производства 2-813/2022, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между ОАО АКБ «Банк Москвы» - ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 273 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и истцом (ранее ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования 

<

...>/ДРВ, на основании которого ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору в размере 282035 руб. 20 коп. При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с 

<

...> на 

<

...>.

Анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита подписаны ответчиком собственноручно 

<

...>. (л.д. 6) 

При подписании уведомления о полной стоимости кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, обязался их соблюдать. 

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 

<

...> заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и истцом (ранее ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования 

<

...>/ДРВ, на основании которого ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования задолженности по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и условиях, установленных договором. (л.д. 21) 

Согласно выписке из перечня кредитных договоров к указанному договору уступки прав требования от 

<

...>, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> на момент перехода прав составила 282035 руб. 20 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 189311,52 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 61856,27 руб. (л.д. 41-42).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 

<

...> мировым судьей судебного участка по 

<

...> РБ вынесен судебный приказ N 2-813/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 282035 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины. (л.д. 33) 

Определением мирового судьи от 

<

...> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Протоколом общего собрания собственников ООО "ЭОС" от 

<

...> наименование общества изменено на ООО ПКО "ЭОС" (л.д. 29) 

Согласно приложенному к иску расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 282035,20 руб., в том числе остаток ссудной задолженности - 189311,52 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 61856,27 руб.

Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств полной или частичной уплаты ответчиком задолженности суду не представлено. 

Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден, истцом представлены доказательства в обоснование требований, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в заявленном размере 245805,25 рублей. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины. 

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5685,05 руб., согласно платежным поручениям N 92080 от 

<

...>, N 41236 от 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 245805 руб., 25 коп. 

Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3010,18 рублей (платежное поручение N 41236 от 

<

...>) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658,05 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий