Судья: Жиброва О.И. Дело № 22-6416/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Розовой Е.П., ордер №458 от 23.11.2023, удостоверение №762,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розовой Е.П. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14.02.2024. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Розовой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края с 14.02.2023 находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

08.06.2022 ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

09.06.2022 постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в ходе следствия.

22.02.2023 постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения и продлена на 6 месяцев, то есть до 14 февраля 2023 года. 

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась постановлениями Ленинского районного суда 

<

адрес> края, последний раз продлена до 14.11.2023. 

Поскольку срок содержания под стражей подсудимого истекал 14 ноября 2023 года, закончить рассмотрение дела по существу к указанному сроку не представлялось возможным, суд принял решение о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14.02.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Розова Е.П. в интересах подсудимого ФИО1, с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, основанным на предположениях и без учета фактических обстоятельств. 

Указывает, ФИО1 суду пояснил, что не намерен препятствовать производству по делу, обязуется надлежащим образом исполнять обязанности, вмененные судом при избрании иной меры пресечения: домашнего ареста или подписки о невыезде, намерен проживать у друга. 

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41, полагает, что все основания, указанные ранее при избрании меры пресечения в настоящее время отпали. 

Просит постановление отменить, избрать ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания ФИО1 под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного ему обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, сведений о личности подсудимого, характеризующих его данных, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, тяжесть инкриминируемого ему деяний, данные о личности, не установлено.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Савочкина