Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая группа МСК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 134236 рублей 83 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля «2» государственный регистрационный знак 

<

...>. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль «2» государственный регистрационный знак 

<

...> был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по договору страхования КАСКО 

<

...> от 27.02.2013 года. Согласно документам СТОА, стоимость восстановительного работ поврежденного ТС составила 254236 рублей 83 коп., страховое возмещение было выплачено в указанном размере. В момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «

<

...>» по полису ОСАГО, требование о выплате страхового возмещения исполнено «

<

...>» в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 134236 рублей 83 коп. (л.д.3-5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК», а в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о замене истца АО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2017 года произведена замена истца АО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал по праву, указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в части размера, признал заявленные исковые требования с учетом износа.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.08.2013 года в 00-01 напротив д.1 по ул.Варшавской в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «1», г.р.з. 

<

...>, и автомашины «2», г.р.з. 

<

...>, под управлением К.А.В. (л.д.29).

Факт управления ответчиком автомобиля «1», г.р.з. 

<

...>, подтвержден постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга № 5-318/14 от 14.04.2014 года (л.д.34-38), не оспорен ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марки «2», г.р.з. 

<

...>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.29).

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено. 

Транспортное средство марки «2», г.р.з. 

<

...>, было застраховано в компании АО «СК «МСК» на основании договора КАСКО, что подтверждается полисом (л.д.17).

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение по договору КАСКО в размере 254236 рубля 83 коп., что подтверждается платежным поручение, заказ-нарядом, актом (л.д.47, 43-46).

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством «1», г.р.з. 

<

...>, была застрахована в ОАО «

<

...>» (л.д.29), которое произвело выплату страхованного возмещения АО «СГ МСК» по данному ДТП в размере 120000 рублей (л.д.48).

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего – определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», г.р.з. 

<

...>, с учетом износа составляет 183284 рубля 58 коп (л.д.50). указанный размер ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «2», г.р.з. 

<

...>, определенной на основании заключения ООО «Фаворит», представленного истцом, равной 183284 рубля 58 коп., принимая во внимание ч.18 ст. 12 указанного Федерального Закона, и признание иска ответчиком по праву, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере 63 284 рубля 58 коп. = (183284,58 -120000).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 денежные средства в размере 63 284 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 71 коп., а всего денежные средства в размере 65 114 (шестьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья