Председательствующий Черкасов Д.Н. Дело № 22-112/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 12 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Патюкова В.В.,

судей Лыткина С.П. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Покатова М.П. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2025 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, лицо без гражданства, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лыткина С.П., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Покатова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установила:

по приговору суда Мовсисян признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было окончено в связи с задержанием соучастников сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств.

Преступление совершено 3 октября 2024 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мовсисян вину признал частично лишь в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления.

До начала рассмотрения дела апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить Мовсисяну назначенное наказание. Обращает внимание на показания Мовсисяна, что изъятые наркотические средства принадлежат ему и приобретены совместно с Г для личного употребления. Мовсисян является потребителем наркотических средств, ранее привлекался за это к уголовной ответственности. Упаковка наркотического средства была погрызена мышами, в связи с чем он переложил наркотическое средство в различные удобные для использования и потребления пакеты, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции, таким же образом следы метилэфидрона могли попасть на весы. Показания Мовсисяна подтверждаются содержанием стенограмм. Весы были необходимы Мовсисяну для реализации ювелирных изделий. Никто из свидетелей не указал, что приобретал или намеревался приобрести наркотические средства у Мовсисяна. Факт поступления денежных средств на банковские счета, находящиеся в пользовании Мовсисяна и Г, прямо не свидетельствуют о том, что данные денежные средства перечислялись с целью приобретения наркотиков. Полагает, что анализ судебных экспертиз по изъятым веществам у Г и Мовсисяна свидетельствуют о том, что масса наркотического средства различна и не систематична, таким образом, она не взвешивалась и не готовилась для сбыта.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Мовсисяна в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере является обоснованным. Из сведений, сообщенных свидетелем С, прямо следует, что ему поступила оперативная информация о причастности Мовсисяна и соучастника к незаконному сбыту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при прослушивании телефонных переговоров и изъятии у задержанных большого количества свертков с наркотическим средством и электронных весов. Согласно показаниям свидетелей Е, М, П Мовсисян и соучастник были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которые у них были изъяты в ходе проведенных досмотров и обследования. Представитель общественности Д удостоверил законность изъятия у Мовсисяна наркотических средств.

Как верно указано в приговоре об умысле Мовсисяна на сбыт наркотических средств свидетельствует их общая масса (около 100 граммов), расфасовка на мелкие дозы, наличие разных видов наркотических средств, а также приспособлений для расфасовки – электронные весы со следами наркотического средства, большое количество пакетиков. Суд первой инстанции верно сослался в приговоре и интерпретировал протокол осмотра телефонных переговоров Мовсисяна и соучастника, где они обсуждают вопросы покупки наркотических средств в другом регионе с целью последующего сбыта, а также разговаривают с третьими лицами о последующем сбыте наркотиков.

Версия стороны защиты о том, что Мовсисян хранил наркотические средства с целью личного употребления, рассмотрена судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения и противоречащая собранным по уголовному делу доказательствам.

Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершенного осужденным преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Квалификация действий Мовсисяна по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Преступление совершено Мовсисяном и соучастником группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о сбыте наркотических средств и распределили между собой роли, совместно участвуя в получении и хранении наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что для совершения преступления Мовсисян и соучастник «Г» использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», поскольку с ее помощью получали наркотические средства для сбыта, обменивались данными о местонахождении наркотиков.

При назначении Мовсисяну наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе ввиду наличия инвалидности.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Реальное лишение свободы суд назначил Мовсисяну с учетом ограничительных положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания считать назначенное Мовсисяну наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции уточняет описательно-мотивировочную часть приговора суда при описании преступного деяния указанием на место задержания и изъятия наркотических средств у Мовсисяна на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ул. 

<

адрес>, в г. Кургане, у соучастника «Г» - на 6 километре автодороги Курган-Тюмень, расположенном на территории Кетовского района Курганской области.

Указанные изменения следуют из предъявленного Мовсисяну обвинения, не влекут установления новых обстоятельств совершения преступления и следуют из исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда, а также мотивировки в приговоре о месте совершения преступления в г. Кургане.

Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, Мовсисян фактически был задержан 3 октября 2024 г., это же указано в описательно-мотивировочной части приговора суда при описании преступного деяния, в связи с чем суд апелляционной инстанции уточняет время содержания под стражей Мовсисяна для зачета в срок назначенного наказания с 3 октября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на место задержания и изъятия наркотических средств у Мовсисяна на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ул. 

<

адрес>, в г. Кургане, у соучастника «Г» - на 6 километре автодороги Курган-Тюмень, расположенном на территории Кетовского района Курганской области.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 с 3 октября 2024 г., в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 3 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи