ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе 

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (...) руб., расходы по оплате независимой оценки в размере (...) руб., почтовые расходы в размере (...)., расходы на изготовление копий документов в размере (...).

В соответствии со статьей 47 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в (...) по адресу регистрации ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила передать гражданское дело по подсудности в (...) по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в (...)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС», ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Учитывая мнение сторон, заявленные ФИО1 исковые требования подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО2, как следует из данных отдела адресно-справочной работы от (дата), а также представленного ответчиком ФИО2 паспорта серии (...) № от (дата), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Указанная территория относится к подсудности (...). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован на территории (...) суд приходит к выводу о том, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в (...)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в (...).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий (...) Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья __________Е.А. Новиков