Дело № 7-819/2020

в районном суде № 12-286/2020 судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № 18810278200310173664 от 08 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 февраля 2020 года в 21 час 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, она совершила остановку, стоянку транспортного средства Пежо 307, г.р.з. №... на тротуаре, не оборудованной знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Приложения № 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года постановление № 18810278200310173664 от 08 апреля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалоба указала, что представленные в материалах дела доказательства не исследованы надлежащим образом.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

По ходатайству ФИО1 к участию в деле привлечен защитник Демидов Р.-Н.С., который доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что место стоянки автомобиля находится на одном уровне с проезжей частью и не отделено от нее бордюрным камнем, в связи с чем, ФИО1 не могла знать, что находится на тротуаре. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Калининского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2020 года в 21 час 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, ФИО1 совершила остановку, стоянку транспортного средства Пежо 307, г.р.з. №... на тротуаре, не оборудованной знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Приложения № 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 780031017365 от 08.04.2020 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278200310173664 от 08 апреля 2020 года; протоколом 7820007485 о задержании транспортного средства от 21.02.2020; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 21.02.2020 года; фотофиксацией задержанного авто, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД М.А., будучи предупрежденым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства не установлено, голословны и опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также показаниями свидетеля, допрошеннего в судебном заседании.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № 18810278200310173664 от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.