РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1176/2017 

21 июня 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

судьи ДИДИК О. А. 

при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам в лице администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи и ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи и ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и понуждении к совершению определенных действий. 

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в Хостинском районе города Сочи. 

Под указанным домом расположен используемый им земельный участок площадью 190 кв.метров, который огорожен и используется им в течение многих лет.

В настоящее время он обратились в администрацию города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении данного земельного участка, расположенного под жилым домом, площадью 190 кв.метров, в собственность, за плату. 

Однако, как указывает административный истец, в удовлетворении данного заявления ему отказано. При этом причиной отказа является одно обстоятельство, а именно то, что испрашиваемый им земельный участок, согласно границ, указанных в схеме расположения, накладывается на другой земельный участок, расположенный по соседству, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2.

Не согласившись с мотивами отказа, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика в лице администрации города Сочи к утверждению схемы расположения участка и заключению с ним договора купли-продажи земельного участка, за плату, из расчета 2.5 процента от кадастровой стоимости участка.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении искового заявления. При этом представитель административного истца указала, что фактически испрашиваемый земельный участок не накладывается на указанный выше земельный участок. Имеет место быть неправильное установление границ земельного участка ответчика ФИО2.

Однако за период фактического пользования земельными участками между ними никогда никаких споров не имелось. Представитель истца пояснила, что в настоящее время истец согласен за свой счет исправить кадастровую ошибку в установлении границ участка ФИО2.

Представитель администрации города Сочи и Хостинского просил суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указав при этом, что оспариваемый отказ органа муниципальной власти является законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, но лишь при условии. что истец за свой счет произведет все работы и понесет расходы, связанные с осуществлением кадастрового учета его земельного участка.

Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя органа муниципальной власти, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, а также заключение землеустроительной экспертизы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

При этом административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации датирован 23 марта 2017 года, в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился 25 мая 2017 года (л.д. 11 и 4). Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок за обращением в суд административным истцом соблюден. 

При этом доводы административного истца о том, что отказом органа муниципальной власти в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении данного участка в собственность за плату нарушены его законные права и интересы подтверждены надлежащими доказательствами. 

Основаниями к удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что на испрашиваемом им земельном участке имеется завершенный строительством объект недвижимости в виде жилого дома. При этом право истца на данный объект недвижимости в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ( л.д. 23).

При этом административным истцом представлены надлежащие доказательства о принадлежности ему на праве собственности жилого дома 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи ( л.д. 23), а также доказательства принадлежности на праве собственности ответчику ФИО2 земельного участка, расположенного по-соседству с данным домом ( л.д. 26).

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения администрации Хостинского района г. Сочи об отказе в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка ( л.д.10).

При этом в данном письменном сообщении указано, что основаниями к отказу в предоставлении земельного участка являются то обстоятельство, что формируемый истцом земельный участок накладывается на другой земельный участок, расположенный по-соседству, и имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№». Это обстоятельство является единственным, послужившим основанием к отказу в утверждении схемы расположения. ( л.д. 11).

Однако в силу конкретных обстоятельства данное основание отказа не представляется возможным признать законными и обоснованными. 

В ходе разрешения настоящего спора определением суда по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, выводы которой были предметом судебного исследования. 

При этом данным заключением эксперта установлено, что границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, соответствуют границам земельного участка, образуемого согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью в 190 кв.метров.

Далее, экспертом указано, что, согласно сведений кадастрового учета относительно соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеется наложение указанных двух земельных участков, при чем площадь наложения составляет 11 кв.метров. 

То есть экспертом бесспорно установлено, что фактически, по пользованию факт наложения указанных двух земельных участков отсутствует. Имеется лишь неправильное определение границ участка, находящегося в собственности ответчика ФИО2

В силу изложенного, указанное выше основание не моет явиться законными и обоснованными основаниями к отказу в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка. 

Данный участок необходим ФИО1 в целях нормальной эксплуатации жилого дома, расположенного на нем.

В связи с изложенным, при таких обстоятельствах, не представляется возможным признать, что отказ органа муниципальной власти в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Административный ответчик в соответствии со ст.ст. 65 и 68 КАС РФ, обстоятельства, изложенные административным истцом, не оспорил, не ходатайствуя перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств и назначении, например, по делу повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ указано, что без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случае, если на земельных участках расположены здания, сооружения, - собственникам таких зданий и сооружений, либо помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса содержит в себе особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение. Данная норма закона не содержит в себе указаний, которые бы позволили суд принять решение об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления. 

При этом, принимая решение об удовлетворении настоящего административного иска, суд учитывает, что таким решением суда ничьи законные права и интересы не нарушаются, в том числе и органа муниципальной власти: истец ходатайствует о предоставлении ему в собственность, при чем за плату, предусмотренную действующим законодательством. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района города Сочи в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 190 кв.м., образованного из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № по ул. 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, расположенного в территориальной зоне «

<

данные изъяты>», в границах территории 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)».

2. Считать утвержденной Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 190 кв.м., образованного из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № по ул. 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, расположенного в территориальной зоне «

<

данные изъяты>», в границах территории 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)».

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 190 кв.м., образованного из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № по ул. 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, расположенного в территориальной зоне «

<

данные изъяты>», в границах территории 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)», без согласования со всеми заинтересованными лицами, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК 23:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 190 кв.м., образованного из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № по ул. 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, расположенного в территориальной зоне «

<

данные изъяты> в границах территории 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)». 

5.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> без согласования со всеми заинтересованными лицами, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК 23:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу