Дело № 2-2017/2023 ***

УИД 35RS0004-01-2023-000456-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12 декабря 2020 года № и взыскании задолженности за период с 12 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года (включительно) в размере 654490 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15744 руб. 91 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него перед ПАО Сбербанк по состоянию на 11 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 654490 руб. 69 коп., из которой просроченные проценты – 58825 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 595665 руб. 38 коп., которую ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90% годовых. 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 11-12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства и 12 декабря 2020 года перечислил на счет ФИО1 сумму в размере *** руб. (л.д.14).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору и выписками по движению денежных средств по состоянию на 11 апреля 2023 года (л.д.15, 15об.-19). 

Задолженность ответчика по состоянию на 11 апреля 2023 года составляет 654490 руб. 69 коп., из которой просроченные проценты – 58825 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 595665 руб. 38 коп. (л.д.15). 

Расчет задолженности ответчика ФИО1 проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 10 марта 2023 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20). Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15744 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2020 года № 94430253, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2020 года № 94430253 за период с 12 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года (включительно) в размере 654490 рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15744 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2017/2023.