УИД 77RS0031-02-2025-004569-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4742/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Строгино» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес Строгино», заявив в окончательной редакции об определении порядка и размера участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 339 в доме № 5, корп.2 по адрес в адрес, путем признания за истцом и ответчиком ФИО2 права на внесения ½ доли от общего размера расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, указывая на недостижение между сторонами внесудебного соглашения, определяющего порядок несения сторонами расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, между сторонами отсутствуют договорные отношение, а определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками и нанимателями жилого помещения не входит в компетенцию ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 66,4кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Истец совместно со своей дочерью фио проживает в комнате, площадью 18,5кв.м., ответчик фио – брат истца, а также фио, 13 октября паспортные данные, фио, 11 января паспортные данные, фио, 17 мая паспортные данные, фио – в комнате, площадью 18,5кв.м.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя истца, в том числе на жилое помещение, в котором истец фактически не проживает.

Истец ФИО1 обратилась в ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес» с заявлением об открытии ей отдельного лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 ЖК РФ принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиком ФИО2 в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истец обратилась в суд, что само по себе свидетельствуют о недостижении между сторонами во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении порядка несения расходов и признании за каждым права на оплату ½ дол от общего размера коммунальных услуг подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст.156 РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, со содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следующим образом:

½ часть размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения расположенного по адресу: адрес – ФИО1.

½ часть размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения расположенного по адресу: адрес, кв. 339 – - ФИО2.

Настоящее решение является основанием для ГБУ адрес Строгино», адрес Москвы адрес Строгино» выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья С.В. Сорокина