дело №12-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Соколова В.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района от 18.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, с передачей материалов в ПУ ФСБ России по ПК отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт.Зарубино Службы в пг.Посьет для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит: восстановить срок апелляционного обжалования; постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, как основание для прекращения производства по делу, может быть подтверждено в виде единственно возможного документа – рапорта об обнаружении признаков состава преступления. Достаточными данными об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления суд не располагал, а административный орган таковые не предоставил. Фактически в качестве доказательств административным органом представлены результаты ОРД, которые не могут быть использованы в доказывании по делам об административных правонарушениях

Представитель ФИО1 – адвокат Соколов В.И. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам части 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из представленных материалов следует, что 15.09.2023 мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, а постановление в мотивированном виде изготовлено 18.09.2023 года и в этот же день направлено сторонам. Адвокатом Соколовым В.И. постановление было получено 25.09.2023, а апелляционная жалоба подана 29.09.2023 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования не был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет административную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2023 основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07.02.2023 ФИО2 являясь участником группы незаконно осуществившей добычу (вылов) водных биологических ресурсов – гребешка приморского в количестве 482 особей, произвел приемку водных биологических ресурсов на борт плавательного средства с дальнейшей транспортировкой на берег. Предотвращенный ущерб от вылова 482 особей гребешка составил 166290 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычнезаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору либо причинившие особо крупный ущерб.

Согласно примечанию к статье 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Причинение крупного ущерба является квалифицирующим признаком ч.1 ст.256 УК РФ,

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб исчисляется из расчета 345 рубля за 1 особь гребешка.

В деле об административном правонарушении приведен расчет размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи 482 особей гребешка, который составил 166290 руб.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, совершении противоправного деяния группой лиц, причинением противоправным деянием ущерба, размер которого составляет 166290 рублей, что согласно примечанию к ст. 256 УК РФ является крупным, в связи с чем, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

На основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Данная правовая норма является императивной, обязывающей судью, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении при установлении в действиях (бездействии) лица признаков преступления с направлением в уполномоченный орган независимо от заявления либо рапорта о наличии признаков преступления

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подлежало прекращению, а материалы направлению по подследственности в орган дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не допущено.

Кроме того, мировой судья, прекращая производство по делу, установил лишь признаки преступления и не обсуждал вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступления, так как данные обстоятельства подлежат установлению в порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 18 сентября 2023 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 18.09.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Соколова В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гурская