Дело № 12-504/2017 

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А., 

представителя административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО8 на постановление участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 13 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 13 июля 2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за появление в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

...>, в 15 час. 50 мин. 13 июля 2017 г. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары принес на него протест, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела, следовательно, ФИО4 не располагала этими данными. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что она была лишена права на защиту своих интересов и получение квалифицированной юридической помощи. Согласия на незамедлительное рассмотрение дела ФИО4 не давала, однако дело было рассмотрено через 16 минут после составления протокола, в связи с чем ее права на защиту, гарантированные Конституцией РФ, нарушены. Заместитель прокурора полагает, что оспариваемое постановление необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, полагал, что право ФИО4 на защиту было существенно ущемлено. 

Представитель административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку при вынесении постановления все нормы закона были соблюдены. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО4, в интересах которой заместителем прокурора был принесен протест, не явилась в суд, конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока его хранения. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО4, полагаю возможным рассмотреть протест без ее участия. 

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 и 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 15 часов 50 мин. 13 июля 2017 г. появилась в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

...>. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, пришло к выводам о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 присутствовала при его составлении, однако отказалась от подписи в графах о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в ознакомлении с протоколом. При этом в протоколе не имеется данных о том, что ФИО4 каким либо образом разъяснена дата рассмотрения дела – в протоколе лишь указано, что оно будет рассмотрено в ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары по адресу: 

<

...>. Обязательства о явке, расписки или телефонограммы в деле не имеется. 

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие ФИО4 Тем самым, имеются основания полагать, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела и была лишена права на защиту. 

Также из материалов дела и фотоматериалов следует, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении. Необходимо учитывать, что сам по себе данный факт не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, однако с учетом всех обстоятельств дела, в частности – того, что ФИО4 отказалась от росписи в протоколе, отказалась от объяснений, а также ввиду того, что она не явилась на судебное заседание, необходимо признать, что невозможно исключить вероятности того, что она не осознавала в полной мере происходящих обстоятельств, а также была намерена заявить какие-либо ходатайства, дать объяснения, опровергнуть выводы участкового уполномоченного. 

При этом, однако, необходимо принять во внимание, что само по себе рассмотрение дела об административном правонарушении в тот же день после составления протокола об административном правонарушении через 16 мин., не является основанием для отмены вынесенного постановления. Требований о получении у привлекаемого лица согласия на незамедлительное рассмотрение дела КоАП РФ не содержит, вопрос о дате рассмотрения решается в каждом конкретном случае с учетом индивидуальных обстоятельств дела, как то – длительность почтового пробега, фактическое присутствие участников производства по делу, необходимость истребования дополнительных доказательств и совершения иных действий. 

Между тем, в данной ситуации ФИО4 при рассмотрении дела отсутствовала и не была уведомлена о дате рассмотрения дела. Поскольку в данный момент невозможно с уверенностью исключить ее согласие с изложенными в протоколе обстоятельствами на момент разрешения дела, необходимо признать, что права на защиту указанного лица были нарушены. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем, в данной ситуации неуказание в протоколе об административном правонарушении даты и времени рассмотрения дела повлекло за собой нарушение права гражданина на защиту, так как обратное исключить нет возможности. Тем самым, данное нарушение в создавшейся ситуации является существенным. 

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене оспариваемого постановления. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При повторном рассмотрении дела уполномоченному органу необходимо принять меры по обеспечению извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с отобранием у нее объяснений, выяснением наличия ходатайств и совершением иных действий, предусмотренных законом. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО9 на постановление участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 13 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 13 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Архипова