Дело № 2-1773/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-002653-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 декабря 2019 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Плигуновой С.Ю., представившей удостоверение № от 22.03.2010 года, ордер № от 03.09.2019 года

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику и просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 117 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы, понесенные им в связи с настоящим делом, сколько окажется на день вынесения решения суда.

Свои требования обосновал тем, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение строительных и ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного договора Подрядчик обязан выполнить определенные Техническим заданием работы в срок до 19 июля 2019 года. ИП ФИО2 при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания ему услуг. Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с конкретными целями оказания услуги и в оговоренные сторонами сроки. Истцом ответчику были представлены все необходимые исходные данные для выполнения работ, в том числе оплата приобретаемых строительных материалов и выполненной работы, в некоторых случаях даже не выполненной работы. Так, истцом 07.06.2019 г. ФИО2 было оплачено по приходно - кассовому ордеру - 40 000 руб.; 10.06.2019 г. через Сбербанк - он - лайн - 100 000 руб.; 29.06.2019 г. через Сбербанк - он - лайн - 100 000 руб.; 18.07.2019 г через Сбербанк - он - лайн - 70 000 руб., а всего им было выплачено ответчику денежная сумма в размере 310 000 рублей. ИП ФИО2 при оказании ему услуг были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором и в настоящее время после оплаты 18.07.2019 года очередной денежной суммы в размере 70000 рублей производство работ ИП ФИО2 полностью остановлено. До настоящего времени ИП ФИО2 не выполнены условия заключенного между ними договора в полном объеме, чем грубо нарушаются его права. Кроме того в своих расчетных сметах ИП ФИО2 необоснованно увеличил якобы израсходованный строительный материал, а также указал произведенные работы, которые проведены не были. Устройство отопления и теплых полов ИП ФИО2 не выполнено, в связи с чем, он вынужден был нанять другую бригаду для производства данных работ, так как отопительный сезон приближается, а его жилое помещение осталось бы в зиму без отопления. Кроме того, не соответствует действительности Приложение № 1,2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, цены в указанных документах значительно разнятся. Купленные строительные материалы и выполненные работы не соответствуют фактическим произведенным у него в домовладении работам. В соответствии со ст.ст. 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков оказания услуг или при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок; б) поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения цены за оказание услуги; г) безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; д) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьим лицом; е) отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. В связи с неисполнением договора ответчиком он вынужден был направить ему досудебную претензию с предупреждением, что отказывается от его услуг в связи с нарушением сроков выполнения работ и требованием вернуть оплаченные им в полном объеме не произведенные работы в размере 50000 рублей. ИП ФИО2 получил его претензию. 17.09.2019 года он получил от ИП ФИО2 возражение на его претензию, с надуманными и необоснованными претензиями в его адрес. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом произведен расчет на 03.09.2019 года, согласно которого: устройство отопления - 50000 рублей; неустойка за просрочку - 50000*3%=1500 рублей в день; просрочка составляет 45 дней - 1500*45= 67500 рублей, всего подлежит взысканию с ИП ФИО2 в его пользу 117500 рублей. В возражениях ответчик указывает на то обстоятельство, что цена настоящего Договора не окончательная и может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от изменения работ и используемого материала по желанию Заказчика. Однако в соответствии с п. 1.3 Договора дополнительный объем, с вытекающими временными и суммарными изменениями, должны быть прописаны в Дополнительных соглашениях к договору, никаких дополнительных соглашений между ним и ИП ФИО2 не заключалось. Кроме того в своих возражениях ответчик ссылается на п. 2.2.3 Договора, в соответствии с которым он должен был обеспечить персонал проживанием и 3-х разовым питанием, не более 5-ти человек в сутки, на весь период проведения работ, согласно Договора. В своих возражениях ответчик указал, что он не обеспечил его работников проживанием и питанием за весь период работы (не оплатил питание и проживание в размере 3000 рублей на каждого работника), сумма указанная ответчиком в размере 90000 рублей за проживание и питание на одного работника слишком завышена. Кроме того, вышеуказанная сумма ими не обговаривалась и не устанавливалась. Напротив, работники ИП ФИО2 сами отказались от питания, место для проживание истцом было предоставлено, но работники приезжали совместно с ФИО2 от силу на 3 - 4 часа и с ним же уезжали и не появлялись по несколько дней. Кроме того ни в Договоре, ни в дополнительной смете ответчиком не была указана сумма за проживание и питание его работников, из каких соображений ответчик указывает сумму в 3000 рублей на одного работника, ему не известно, в устном порядке он также с ответчиком не обсуждал сумму за проживание и 3-х разовое питание работников. Ответчик в своих возражениях так же ссылается на тот факт, что выполнил сверхустановленный Договором объем работы, при котором были затрачены материалы ответчика и произведены строительные работы на сумму 160 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора - дополнительный объем, с вытекающими временными и суммарными изменениями, должны быть прописаны в Дополнительных соглашениях к Договору, ответчик никаких дополнительных соглашений с ним не составлял и не подписывал, что противоречит составленному и подписанному между ними основному Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу причинены нравственные и физические страдания, вследствие неправомерных действий со стороны ответчика, которые заключаются в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения ремонтно - отделочных работ и не в полном объеме в соответствии с Договором. Он, является пенсионером, находится в преклонном возрасте, на нервной почве в связи со сложившейся ситуацией у него поднимается артериальное давление, стало чаще болеть сердце, кроме того стоимость ремонтно-отделочных работ, является для него существенной, поскольку он является пенсионером и проживает только на одну пенсию, другого дохода не имеет. Он полностью оплатил ответчику денежную сумму по договору, а он не выполнил их с ним договоренности, оставил перед началом отопительного сезона его жилой дом полностью без отопления. Поскольку договор заключен истцом с исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточнили и увеличили исковые требования, о чем представили заявление, согласно которого последний платеж им был сделан ФИО2 через Сбербанк - он - лайн 18.07.2019 в сумме 70 000 руб., из них 50 000 руб. за выполнение работ по устройству отопления в принадлежащем ему жилом доме; 20 000 руб. на закупку материалов на устройство отопления. Ответчик обещал ему вернуть якобы закупленные им материалы на устройство отопления вместе с чеками и товарными накладными, но до настоящего времени этого не сделал, считает, необходимым увеличить исковые требования, то есть взыскать с ответчика дополнительно 20 000 рублей, перечисленные им ФИО2 18.07.2019 для закупки материалов. В итоге общая сумма исковых требований составляет 164500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: устройство отопления и закупка материалов - 70000 рублей; неустойка за просрочку (по договору) - 70000*3% = 2100 рублей в день, просрочка составляет 45 дней - 2100*45 = 94 500 рублей. Просит принять увеличение исковых требований по иску, а именно взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 164 500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 82 250 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей; взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с настоящим делом, сколько окажется на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 уточненные, увеличенные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, согласен на взыскание с него в пользу ФИО1 164500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: за устройство отопления и закупка материалов - 70000 рублей; неустойка за просрочку (по договору) 94500 рублей, а также согласен на взыскание с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскании с него в пользу ФИО1 штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 82250 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей; взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с настоящим делом в размере 20000 рублей.

Сторонами в судебном заседании подписан протокол признания иска.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, и приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 164500 рублей, из них за устройство отопления и закупка материалов - 70000 рублей, неустойку за просрочку (по договору) 94500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы в размере 82250 рублей; судебные расходы в размере 20000 рублей, всего взыскать 316750,00 (триста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко