Дело № 12-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Полтавская 23 октября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием адвоката Кудиновой В.С.

при секретаре Савченко М.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Кудиновой В.С. в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство – мотоциклом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нц под управлением ФИО1, что повлекло причинение механических повреждений транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ФИО3 вынесено определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с указанием в нем о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, выразившемся в том, что он проявил невнимательность и допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н. № нц. 

Не согласившись с принятым решением, защитник-адвокат Кудинова В.С., действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, как составленное с существенными нарушениями закона.

Выслушав заявителя ФИО2 и его защитника – адвоката Кудинову В.С., поддержавших доводы жалобы, а также другого участника ДТП ФИО1, заинтересованное лицо – представителя ООО «Маркер» по доверенности ФИО4, которые считают обжалуемое определение законным и обоснованным, проверив представленные на рассмотрение материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28.1 ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник-адвокат Кудинова В.С., действуя в пределах полномочий, предоставленных ст.25.5 КоАП РФ, в жалобе ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование, указав, что последний день срока для подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, поэтому жалоба в суд подана в первый рабочий день после выходного дня, считает, что срок для подачи жалобы не пропущен. Кроме того, сослалась на то, что ФИО2 получил копию обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ДПС. Данное обстоятельство заявитель подтвердил в судебном заседании, дополнив, что, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС копию определения ему не вручил.

Учитывая доводы заявителя жалобы, его защитника, а также содержание ст. 29.12 КоАП РФ, предъявляющей требования к содержанию определения, и не предусматривающей обязательного указания на разъяснение срока и порядка обжалования, суд приходит к следующему.

По смыслу содержания статьи 29.9, 29.10 и 29.12 КоАП РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в совокупности со ст.30.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как окончательно принятое решение в отношении конкретного лица должно содержать указание на разъяснение срока и порядка его обжалования. 

Поскольку обжалуемое определение действительно не содержит сведений о разъяснении срока и порядка его обжалования, что свидетельствует о существенном нарушении права ФИО2 на защиту, в том числе и на обжалование решения должностного лица, судья находит данные доводы обоснованными и считает необходимым восстановить пропущенный им срок и рассмотреть жалобу по существу. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ФИО3 вынес определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, при этом указал, что ФИО2, управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при установлении отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения и принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание в обжалуемом определении на допущенное водителем нарушение п.10.1 ПДД РФ недопустимо, поскольку противоречит основаниям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий не может быть установлено в связи с отсутствием их наказуемости (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенных должностным лицом при составлении определения существенных нарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить заявителю жалобы - защитнику Кудиновой В.С. срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края.

Жалобу защитника - адвоката Кудиновой В.С. в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Обязать должностное лицо ОРДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красноармейский районный суд.

Судья