Дело № 1-222/2020

(У.д. № 11901320053660338)

42RS0009-01-2020-000805-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Воскобойника Е.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ранее несудимого

(осужден приговором мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****) по ст. 364.1 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев) – основное наказание отбыто, срок окончания дополнительного наказания – до **.**.****). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

12.01.2018г. постановлением Мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, вступившим в законную силу 14.02.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, то есть до 14.09.2019г. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период времени с 14.02.2018г. до 14.09.2020г. является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 19.09.2018г., управляя автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ### регион, около 10:30 часов у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, которыми были установлены признаки опьянения ФИО1, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски покров лица. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний прошел освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «КОКНД», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****., при проведенных химико-токсикологических исследованиях последнего было установлено алкогольное опьянение.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 12.01.2018г., вступившим в законную силу 14.02.2018г., был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть до 14.09.2019г. в связи с чем водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя ФИО1 было изъято 28.04.2018г.

В августе 2018г. ФИО1 действуя умышленно, понимая и осознавая, что водитель обязан иметь водительское удостоверение на основании Федерального закона от 10.12,1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», являющееся официальным документом, предоставляющим специальное право на управление механическим транспортным средством соответствующей категории, с целью изготовления поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., предал неустановленному лицу свою фотографию и личные данные. Через неделю в дневное время на том же месте ФИО1 приобрел у данного неустановленного лица поддельное удостоверение с серийной нумерацией ### на имя ФИО1, **.**.****.р., в которое была - вклеена фотография ФИО1 в целях беспрепятственного управления транспортными средствами.

19.09.2018г. около 10:30 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ### регион, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где при проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО1, действуя умышленно, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил, находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании - инспектору ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя ФИО1, **.**.**** г.р при этом данное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключения эксперта ### от **.**.****. следует, что предоставленное на исследование водительское удостоверение серии ### на имя ФИО1, **.**.****.р., образца 2014г., изготовлено не на предприятии Гознак, осуществляющим производство государственных знаком и ценных бумаг в России. Предоставленный на исследование бланк водительского удостоверения серии ### на имя ФИО1, **.**.****.р., образца 2014г., выполнен на двух склеенных между собой листах полимерного материала, изображения всех реквизитов с лицевой стороны и оборотной стороны выполнены электрографическим способом с использованием цветного лазерного принтера, с последующим покрытием ланиминирующей пленкой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по двум эпизодам предъявленного обвинения, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, по каждому эпизоду преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду преступления от 19.09.2018 г. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

- по эпизоду от 19.09.2018 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

Годичный срок давности, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от 12.01.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент совершения преступления от 19.09.2018 г. (по эпизоду преступления от 19.09.2018 г.) не истек. 

Назначая наказание по каждому из эпизодов преступления, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.205-206), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 209), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступления, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по каждому эпизоду преступления. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует степени общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных как ст. 264.1 УК РФ, так и ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не послужит цели его исправления. С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он работает неофициально, содержит несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ежемесячно выплачивает кредит. 

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по преступлению от 19.09.2018 г., суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду. 

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, чек теста, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, видеозаписи, водительское удостоверение - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду преступления от 19.09.2018 г. – по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по эпизоду преступления от 19.09.2018 г. – по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, чек теста, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, видеозаписи, водительское удостоверение - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина