Дело № 2-392/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО РТП «Матырское» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РТП «Матырское» о взыскании заработной платы за период 9 месяцев с января. 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 450 000 руб., указывая, что в названный период являлся генеральным директором ОАО «РТП «Матырское». По не зависящим от него причинам зарплата ему не выплачивалась. 

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 и представитель третьего лица генерального директора ФИО3 по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, объяснив, что решениями арбитражного суда Липецкой области были признаны недействительными решения собрания акционеров об избрании Совета директоров, в состав которого, в частности, вошли ФИО1 и ФИО5, подписавший трудовой договор с истцом от имени общества. Кроме того, общество никакой хозяйственной деятельности в 2017 году не осуществляло, в арбитражном суде находится дело о признании общества банкротом, производство по которому приостановлено. Никаких действий в интересах общества истцом в 2017 году не производилось. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ОАО «РТП «Матырское», от имени которого действовал председатель Совета директоров ФИО5, истец обязался исполнять обязанности по должности генерального директора. Согласно п.2.2, п.2.3.. генеральный директор имеет право без доверенности действовать от имени Общества, обязан обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности организации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной уплате в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов, предоставление отчетности о работе организации, обеспечивать своевременную выплату зарплаты. Согласно п.п.4.1.- 4.3 договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 50 000 руб., а также производятся другие вознаграждения и выплаты. 

Доводы представителей ответчика и третьего лица об отсутствии полномочий ФИО1 и ФИО5 на подписание трудового договора подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительными решений повторных годовых общих собраний акционеров РТП «Матырское», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в состав Совета директоров вошли ФИО1 и ФИО5, а генеральным директором был избран ФИО1 Согласно протоколу повторного годового собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1, ни ФИО5 в состав совета директоров не вошли. Согласно протоколам заедания Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от.ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета директоров является ФИО2, а временным генеральным директором ФИО3 

Кроме того, в материалах дела имеется определение арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии заявления ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании несостоятельным (банкротом) ОАО РТП «Матырское», производство по которому согласно объяснениям представителей ответчика и третьего лица приостановлено. 

В целях установления факта отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, перед которыми у ответчика имеется задолженность, с целью исключения возможности злоупотребления правом, сторонам по делу предлагалось представить табеля учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости за указанный в исковом заявлении период, бухгалтерский баланс, доказательства перечисления взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ, доказательства надлежащего исполнении истцом обязанностей директора в указанный в иске период, сведения о причинах невыплаты заработной платы истцом, в компетенцию которого входило распоряжение денежными средствами, с приложением подтверждающих доказательств наличия таких причин. Однако такие документы суду истцом не представлены. 

В подтверждение недобросовестного поведения истца, действующего в ущерб общества, ответчиком представлено решение арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного через день после заключения трудового договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений. Наличие долгов ОАО «РТП «Матырское» по уплате налогов и других обязательных платежей свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом, являвшимся генеральным директором, своих обязанностей по обеспечению законности в деятельности Общества. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о ведении в 2017 году хозяйственной деятельности общества и надлежащего исполнения обязанностей директора в указанный период, а также доказательства неполучения истцом заработной платы по не зависящим от него уважительным причинам суду не представлены. Поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО РТП «Матырское» о взыскании заработной платы за период с января по сентябрь 2017 года в сумме 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.