Дело № 2а-2871/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003693-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области о возложении обязанности исполнить акт о наложении ареста от 06.06.2023, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2, и направить его по месту совершения исполнительных действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области о возложении обязанности исполнить акт о наложении ареста от 06.06.2023, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2, и направить его по месту совершения исполнительских действий.

Из существа заявленных требований следует, что ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 02.08.2019, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС 

<

№> от 

<

дата>, выданного Ковровским городским судом, произвела отчуждение своего имущества (1/8) в счет погашения долга в размере 87297,08 руб. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Имущество находится в 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем составлен акт (о наложении ареста) от 06.06.2023, который до сих пор не исполнен. 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 направлено поручение в ОСП Левокумского района для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Акт ареста от 06.06.2023 так и не был исполнен и направлен для исполнения. ФИО1 обращалась с заявлением от 17.04.2023 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о передаче в счет погашения долга 1/8 принадлежащего ей имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Просит обязать ОСП Ковровского района исполнить вышеуказанный Акт ареста, направить его в ОСП Левокумского района для исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что постановлением от 02.08.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 11.04.2023 в адрес ОСП Ковровского района поступило заявление ФИО1 о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста и последующей реализации имущества в счет погашения задолженности. Ввиду нахождения предоставленного имущества в другом регионе, судебным приставом-исполнителем 17.04.2023 направлено поручение в Левокумское РОСП. В связи с неполучением ответа от указанного подразделения, 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Поскольку один из объектов недвижимого имущества является земельным участком, а Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок обращения взыскания на указанные объекты, при осуществлении последующей реализации недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем подается заявление об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с ст. 278 ГК РФ в суд общей юрисдикции. Рассмотрение такого заявления производится судом, на территории которого расположен земельный участок. После получения определения суда в соответствии с ст. 278 ГК РФ имущество передается на оценку и последующую реализацию. Передача акта описи и ареста в РОСП Ставропольского края не требуется, поскольку исполнительное производство ведется по месту регистрации должника. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и не нарушают права и законные интересы должника.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив позиции сторон, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2013 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в сумме 87297 руб. 08 коп.

Определением этого же суда от 03.09.2015 произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу 

<

№> о расторжении кредитного договора 

<

№> от 02 июня 2012 года и взыскании задолженности по нему с ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4 от 02.08.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС 

<

№> от 23.10.2013, выданного Ковровским городским судом, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО3 (ныне – ФИО1) в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России задолженности кредитным платежам в размере 87297,08 руб.

Определением Ковровского городского суда от 01.03.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу 

<

№> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Согласно свидетельству о перемене имени серии 

<

№> 

<

№> от 

<

дата>, выданному отделом ЗАГС администрации г. Коврова, ФИО3 переменила фамилию и отчество на ФИО1.

11.04.2023 в адрес ОСП Ковровского района поступило заявление должника по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ООО «ВПА» в сумме 87297,08 руб. ФИО1 о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста и последующей реализации имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности. Ввиду нахождения предоставленного имущества в другом регионе, судебным приставом-исполнителем направлено поручение от 17.04.2023 СПИ Левокумского РОСП о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, в соответствии с выпиской из ЕГРН на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, должник ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (1/8 доли в общей долевой собственности).

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В силу положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. 

При указанных обстоятельствах для осуществления реализации имущества должника необходимо судебное решение в порядке ст. 278 ГК РФ. Совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 исполнительные действия соответствуют положениям законодательства.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 направить акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2023 для исполнения в РОСП Левокумского района необоснованно, нецелесообразно и не подлежит удовлетворению, поскольку действия, необходимые для реализации имущества должника ФИО1, включая долю в праве на земельный участок, осуществляются судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района, ведущим исполнительное производство в отношении ФИО1 по месту регистрации должника.

При этом следует отметить, что ФИО1 длительное время не исполняет требование исполнительного документа, выданного на основании судебного решения о взыскании задолженности по кредитным платежам, и за истекший период не была лишена возможности самостоятельно осуществить действия, направленные на реализацию принадлежащего ей имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области о возложении обязанности исполнить акт о наложении ареста от 06.06.2023, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2, и направить его по месту совершения исполнительных действий оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.