Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре С.К. Жаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «...» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ... EUR; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО «...» и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в качестве водителя автомобиля. (дата) между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника №, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в том числе в результате возмещения им ущерба третьим лицам. 

(дата) в соответствии с путевым листом № водитель автомобиля ООО «...» ФИО1 с целью исполнения своих должностных обязанностей, а именно для международной перевозки грузов был направлен в рейс на автопоезде в составе тягача марки ... регистрационный номер № и полуприцепа марки ШМТЦ регистрационный номер №. Перед рейсом ответчик был обеспечен работодателем всем необходимым исправным оборудованием и имуществом, денежными средствами, прошел предрейсовые: инструктаж, контроль технического состояния транспортного средства, медицинский осмотр, что подтверждается соответствующими штампами в путевом листе грузового автомобиля № от (дата). Также, перед рейсом водитель под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией. В период рейса, согласно докладной записке инженера по транспорту ООО «...» - ФИО2, водитель ФИО1 (дата) перестал выходить на связь в районе (адрес) в Германии (по данным спутникового слежения). Для проверки туда был направлен водитель авто №. ФИО3 который обнаружил вверенное ответчику транспортное средство закрытым с признаками ДТП, ФИО1 на месте не было. (дата) около ... ФИО1 вышел на связь по телефону и сообщил, что был задержан и находился в отделении полиции г. ..., куда был доставлен вечером (дата) после ДТП, представив по электронной связи справку, выданную немецкой полицией, согласно которой ответчик подозревается в совершении следующих правонарушений: создание дорожно-транспортной угрозы согласно пп. «а» п.1 ч.1 параграфа 315-с УК Германии (алкоголь). Кроме того, ФИО1 обвиняется в несанкционированном скрытии с места ДТП. Предположительно причиной аварии стало столкновение грузового автомобиля гос. рег. знак № с дорожным отбойником, автомобиль имеет повреждения на стороне пассажира. По прибытию ФИО1 в ООО «...» (дата) с него были взяты пояснения относительно произошедшего, согласно которым (дата) в ... в (адрес) на автобане А-10, во время движения он отвлекся от движения по своей полосе, принимая пищу на ходу. По касательной попал в отбойник на обочине, среагировать не успел. Иных пояснений по поводу обстоятельств произошедшего ответчик не предоставил. (дата) в адрес ООО «...» поступил протокол допроса ответчика в немецкой полиции от (дата), согласно которому в ходе допроса ответчик подтвердил факт управления транспортным средством истца в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение ДТП. (дата) транспортное средство № было доставлено на осмотр, калькуляцию повреждений и ремонт на сервис (адрес). Согласно акту осмотра от (дата) и ремонт-калькуляции №, стоимость ремонта повреждений транспортного средства № включая стоимость поврежденных деталей и работ, составили 3863,15 EUR. Стоимость ремонта тягача в размере ... EUR была предъявлена к оплате ООО «...» со стороны (адрес). согласно счету-фактуре № и оплачена ООО «...» в полном объеме платежным поручением № от (дата).

В результате ДТП действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере ... EUR (ремонт вверенного работнику тягача).

Истцом по факту произошедшего проведено служебное расследование (акт от (дата)) по результатам которого подтверждено, что водителем ФИО1 допущено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной возникновение ущерба, причиненного ООО «...». (дата) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 7.2. трудового договора № от (дата) сторонами установлена договорная подсудность, а именно, в случае судебного разбирательства споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в суде по месту нахождения работодателя. Истец дважды обращался к ответчику с претензией (предложением добровольного возмещения ущерба) исх. (дата) от (дата), однако никаких действий к погашению ущерба ответчик не произвел. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

По делу установлено, что (дата) между ООО «...» и ФИО1 заключен трудовой договор № от (дата). Этим же числом между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника №М от (дата), в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в том числе, в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с изложенным работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры для предотвращения ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества (п.1 договора). В соответствии с п.3 данного договора, определение ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником, иным лицам, и возмещение этого ущерба производятся в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с путевым листом № водитель автопоезда тягач Скания государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки ШМТЦ регистрационный номер № ФИО1 (дата) был направлен в рейс с целью международной перевозки груза. 

По данным Главного полицейского управления Управление полиции Зюд, ФИО1 обвиняется в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия на грузовом т/с № после столкновения с дорожным отбойником. В соответствии с протоколом допроса ответчика от (дата) номер по журналу учета № ФИО1 (дата) в ... задержан служащими полиции на федеральной автомагистрали 10 в направлении движения (адрес) и проверен при въезде в (адрес), где ему был предложен добровольный тест на содержание алкоголя, который в 19:08 показал значение 2,23 промилле, свидетелями подтверждено, как грузовое транспортное средство, в котором сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, двигалось зигзагообразно на федеральной автомагистрали, тем самым ответчик создал опасность дорожному движению вследствие алкогольного опьянения. Согласно показаниям данным ФИО1 под протокол, значение совершенного им правонарушения он понимает, согласен нести за это ответственность, по данным им пояснениям, столкновение транспортного средства с ограждением, под его управлением, произошло из-за того, что отвлекшись, он не справился с управлением, также пояснил, что он выпил водки поскольку при погрузке до его сведения довели, что из-за задержки в выдаче документов на груз, он сможет уехать только на следующий день, однако около 16 часов документы ему были выданы, поэтому он мог покинуть территорию, но алкоголь им уже был принят (около 250-300 мл. водки) незадолго до 16 ч. Также подтвердил, что при столкновении с ограждением им было повреждено вверенное ему транспортное средство. 

В результате ДТП транспортному средству седельный тягач Скания государственный регистрационный знак № и полуприцепу марки ШМТЦ регистрационный номер №, принадлежащим ООО «...» были причинены механические повреждения. 

Согласно ремонт-калькуляции № ... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания государственный регистрационный знак № составляет ... EUR. Ремонт седельного тягача в размере ... EUR был оплачен ООО «...», что подтверждается платежным поручением № от (дата). Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму ... EUR. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании приказа № от (дата) ответчик был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе.

По результатам проведенного ООО «...» служебного расследования №.1/20-А/д от (дата) комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допустил виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной возникновения ущерба, причиненного ООО «...» в размере ... EUR. 

Истцом в адрес ответчика (дата) была направлена претензия №(дата) от (дата) о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком была получена (дата), однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... EUR. 

Согласно подписанной по ознакомлению ФИО1 должностной инструкции Водитель должен: знать и соблюдать в т.ч. назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей; правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автомобиля (пункт 1.5.); своевременно письменно сообщать Организации обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенному ему автопоезда, товарно-материальных ценностей, груза (пункт 1.15.); письменно сообщать Организации обо всех обстоятельствах отрицательно влияющих или делающих невозможным исполнение его должностных обязанностей должным образом (пункт 1.16.); не совершать административных проступков и уголовных преступлений, водителю запрещается употреблять алкогольные, наркотические и пр. вещества (п. (дата)); в случае ДТП получить справку о ДТП. 

Согласно п.1 договора о полной индивидуальной ответственности работника № от (дата) работник, выполняющий работу по принятию, перевозке сдаче грузов, а также иную работу согласно должностной инструкции, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Поскольку вред имуществу работодателя причинен в результате виновных действий работника, осуществляющего международную автоперевозку груза, то есть находящегося при исполнении должностных обязанностей, подтвердившего в отделе полиции Главного полицейского управления Управление полиции Зюд под протокол от (дата), номер по журналу учета исходящих документов №, факт своего управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный результатами проведенного теста на содержание алкоголя у ФИО1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» сумму причиненного ущерба в размере ... EUR, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: С.К. Жарова