Дело № 12-163/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО3, представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу должностного лица ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Событием правонарушения послужило нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ со стороны заместителя начальника участка санитарно-технического обслуживания ООО «УК ЖКХ» ФИО1

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. В обоснование доводов указал, что им, как заместителем начальника СТО, согласно наряду- допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности места проведения работ: место проведения огневых работ очищено от горючих материалов в радиусе 5 метров, проведены работы по проверке заделки места пресечения технологического проема, находящегося между подвалом 3 подъезда и спальной комнаты квартиры № по 

<

адрес>, негорючими материалами во избежание попадания раскаленных частиц в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются его пояснениями, а также пояснениями исполнителей и фотографиями. Доказательств свидетельствующих об обратном, административным органом не представлено. Административным органом не полно исследованы все обстоятельства дела. Не учтено, что собственником квартиры № ранее самостоятельно были проведены работы по замене вертикального и горизонтального участков чугунного канализационного трубопровода диаметром 110 мм, находящегося между этажными перекрытиями внутри квартиры и выполняющего функцию фановой вытяжки, на полипропиленовый диаметром 50 мм. Данное переустройство не было согласовано с соответствующими органами, в т. ч. с управляющей компанией. В местах примыканий полимерного трубопровода к бетонному полу и потолку отсутствовали противопожарные муфты, как того требует п. 4.23 СП 40-107-2003, для исключения распространения пламени и дыма между этажами. При выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ силами персонала участка СТО УК «ЖКХ» в подвальном техэтаже по абразивному разрезанию электроуглошлифовальной машиной фрагмента вертикального участка чугунной канализации диаметром 110 мм под кВ. 70, образовавшиеся искры проникли вовнутрь трубопровода и в совокупности с воздушной реактивной тягой вызвали прогорание локального участка его полимерных стенок. ООО «УК ЖКХ», произведя ремонтные работы, исходило из предположения сохранности проектного решения. Искра, попавшая в чугунный стояк, не может стать причиной для возгорания, так как температура плавления чугуна выше, чем полипропилен. При указанных обстоятельствах первопричинителем вреда является собственник квартиры.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе ФИО1

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике –Чувашии – государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно пункту 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Согласно пункту 419 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителю начальника участка санитарно-технического обслуживания ООО «УК «ЖКХ» ФИО1 выдан наряд допуск № на выполнение огневых работ по ремонту системы канализации по адрес: 

<

адрес>. Место проведения работ подготовлено заместителем начальника участка санитарно-технологического обслуживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (работы окончены в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). При проведении огневых работ в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ место пресечения технологического проема находящегося между подвалом 3 подъезда и спальной комнаты № по 

<

адрес> не заделано негорючими материалами в нарушение п. 22, 419 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Причиной возникновения пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате № по адресу: 

<

адрес>, послужило нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ со стороны заместителя начальника участка санитарно-технического обслуживания ООО «УК «ЖКХ» ФИО1. В результате произошедшего пожара материальный ущерб, причиненный третьим лицам составил 1 267 77 рублей 81 копейка, без учета НДС;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находился в помещении спальной комнаты, в левом углу, в месте расположения чугунной канализационной трубы. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия фрикционных искр, образовавшихся в результате резки чугунных канализационных труб при помощи угловой шлифмашинки.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом Главного управления МЧС России по ЧР не допущено. Представленные в материалы административного дела получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо государственного органа сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, в установленном порядке назначенным за обеспечение пожарной безопасности, он был обязан знать и соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, но не предпринял всех зависящих от него действий для их соблюдения, вследствие чего допустил нарушение требований пожарной безопасности при производстве огневых работ, то должностное лицо органа пожарного надзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Приведенные выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении последним требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и повреждение чужого имущества, являются верными и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности и отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ООО «УК ЖКХ», проводившими огневые работы, и возникшим пожаром не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа для должностного лица является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется, и жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вручения или получения копии. 

Судья Н. В. Балясина