УИД: 63RS0№-37

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 августа 2025 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лосева А.В., 

при секретаре судебного заседания Дрожжевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Акчурина В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 16 минут, находясь на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» (Telegram), посредством переписки, используя принадлежащий ему телефон марки «Текно» (Tecno), достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в 

<

адрес>, неустановленным способом осуществил платеж в размере 4 530 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, ФИО1, посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» учетную запись «warc_s_bot» получил на телефон марки «Текно» (Tecno), сообщение с фотографией с координатами геолокации местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно: «Покупка Ваш адрес: 

<

данные изъяты> Изображение IMG 6193, расположенное в 

<

данные изъяты> а также фотография участка местности, на котором наблюдается земля, дерево, а также надписью на фотографии «Ск 1.0 красная», и координатами геолокации «53.№

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от стены здания № по 

<

адрес>.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у здания №, расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, сотрудники ОНК ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, в ходе обследования в 10 метрах от стены здания №, расположенного по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в земле у основания бордюрного камня обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,16 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 1,16 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.

<

адрес>, л.д. 42-45, 94-96), которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время посредством своего телефона через мессенджер «Телеграмм» заказал наркотическое средство массой 1 грамм, оплатив за это 4 530 рублей. После оплаты ему поступили координаты с местом закладки наркотика и фотография для ориентира. Введя данные координаты в приложение «карты» через свой телефон увидел, что наркотик находится около здания № по 

<

адрес>. Доехав на такси к указанному адресу, стал искать место закладки. Сразу у него не получилось сориентироваться на местности. Подойдя к бордюру на участке местности у 

<

адрес>, стал раскапывать землю, так как закладка должна была быть там. Он не успел найти наркотик, так как через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Последним он указал на место, где должен был находиться наркотик. В ходе осмотра сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят небольшой сверток, который помещен в конверт, опечатан, проставлены подписи понятых, составлен соответствующий акт. Также у него был изъят телефон марки «Tecno». Он добровольно сообщил номер пароля к телефону. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (т.

<

адрес>, л.д. 81-83), из которых следует, что он является начальником ОНК ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>. В отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ может находиться у 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Прибыв совместно с другими оперуполномоченными на указанное место, в 11 часов 55 минут установили наблюдение за прилегающей территорией. Примерно в 12 часов 50 минут был замечен молодой человек, схожий с ФИО1, который, держа в руках предмет, схожий с телефоном, подошел к бордюрному камню. Тот неоднократно подходил к данному бордюрному камню и отходил от него, делая несколько шагов, при этом смотрел в предмет, схожий с телефоном, находившийся в руке. Через некоторое время данный мужчина наклонился к земле и стал раскапывать землю около бордюрного камня. После чего вновь отошел от данного места на несколько метров, и опять стал смотреть на предмет, схожий с телефоном, в руке. Потом опять вернулся к бордюрному камню и продолжил раскапывать землю. Было принято решение о задержании данного гражданина, которым оказался ФИО1 Были приглашены два незаинтересованных лица и обследован участок местности, в ходе которого им обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой. Данный сверток был помещен в конверт, опечатан, поставлены подписи, составлен соответствующий акт. Также у ФИО1 был изъят телефон марки «Tecno». Никакого морального, психологического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (т.

<

адрес>, л.д. 78-80), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>. Он в присутствии двух незаинтересованных лиц исследовал предметы одежды ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят телефон марки «Tecno», о чем составлен соответствующий акт. Далее, ФИО1 написал заявление о разрешении осмотра своего телефона. Он осмотрел изъятый телефон в присутствии двух незаинтересованных лиц, о чем также составил соответствующий акт. Никакого морального, психологического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (т.

<

адрес>, л.д. 84-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у здания № по 

<

адрес>, по просьбе сотрудника полиции, принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий в отношении задержанного лица ФИО1 Сотрудником полиции участникам были разъяснены права и обязанности, после чего было проведено обследование участка местности, в ходе которого последним был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, который был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи, составлен соответствующий акт. Также у ФИО1 был изъят телефон марки «Tecno», составлен соответствующий акт. Далее, ФИО1 дал разрешение на осмотр изъятого у него телефона, который был осмотрен с участием последнего, а также с его участием и второго незаинтересованного лица. По окончании осмотра телефона, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, зафиксировавших факт противоправной деятельности ФИО1, в ходе которых, при обследовании участка местности у 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъят телефон марки «Tecno» (т.

<

адрес>, л.д. 3-35); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 1,14 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.

<

адрес>, л.д. 54-55);

- протоколами осмотров предметов и документов, из которых следует, что осмотрены: результаты оперативно-розыскных мероприятий, зафиксировавших факт противоправной деятельности ФИО1; конверт с наркотическим средством; телефон марки «Tecno», посредством которого подсудимым приобреталось наркотическое средство. Данные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.

<

адрес>, л.д. 63-77).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана. 

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО1, после оплаты для приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 13 часов 00 минут, прибыл на участок местности у здания № по 

<

адрес>, где стал в земле искать производное N-метилэфедрона. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство, спрятанное в земле, изъято последними. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого ФИО1, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению; показаниями свидетелей: ФИО7 и ФИО6, зафиксировавших факт противоправной деятельности ФИО1; а также ФИО8, который непосредственно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий; исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, так же исследованы в ходе судебного разбирательства в присутствии всех лиц, участвовавших при составлении данных документов, данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей. 

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований. 

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя, по следующим основаниям. 

Совокупностью исследованных по делу доказательств, объективно установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – приискал предмет (наркотическое средство), произвел оплату сбытчику, прибыл по месту нахождения наркотического средства, после получения координат о тайнике-«закладке» и начал осуществлять поиск наркотического средства, то есть начал выполнять действия, которые образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство не перешло во владение подсудимого. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что наркотическое средство было получено ФИО1 в фактическое владение, поскольку в момент поиска наркотического средства, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для квалификаций его действий как оконченного состава приобретения наркотического средства, суд не находит. 

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, вещество массой 1,14 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что относится к крупному размереу.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим (т.

<

адрес>, л.д. 101-110), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.

<

адрес>, л.д. 111), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.

<

адрес>, л.д. 121-122), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, согласно которому он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах покушения на приобретение наркотических средств, указал на средство совершения им преступления, сообщил пароль от своего телефона, его добровольное согласие на осмотр изъятого телефона, в котором обнаружена информация, изобличающая его в преступлении, его участие в обследовании участка местности, в ходе которого им указано место, где должно было находиться наркотическое средство и оно обнаружено и изъято (т.

<

адрес>, л.д. 12-19, 20, 21-28, 31-32), а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований. 

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не состоит в психоневрологическом диспансере, имеет постоянное место работу, а также место жительства и регистрацию, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, наличие у подсудимого заболеваний, оказание близким родственникам своей помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средства совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «Tecno», изъятый у ФИО1 в ходе выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,12 грамм, находящееся в конверте в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- телефон марки «Tecno», находящийся при уголовном деле – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.В. Лосев