Дело № 92RS0003-01-2021-000701-79

Производство № 2-1084/2021

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре – Музыченко А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2021 года истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками – ФИО1 в размере 1/9 доли и ФИО2 в размере 8/9 долей;

- обязать ГУПС «ЕИРЦ», ГУПС «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт», ПАО «Севастопольгаз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с каждым собственником, а именно ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сособственником 8/9 долей данного жилого помещения является ответчик. 02.07.2020 года из числа долевых собственников квартиры, расположенной по указанному адресу, выбыла ФИО3, на которую были оформлены договоры на обслуживание жилья и коммунальные услуги в квартире. В ноябре 2020 года истец обратилась в ГУПС «ЕИРЦ» с просьбой оформить отдельный договор на обслуживание 1/9 доли квартиры, однако ей разъяснили, что разделение счетов возможно только при совместном заявлении всех собственников жилья либо по решению суда. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что иск заявлен преждевременно, а иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истец не пользуется данным помещением.

Третьи лица – ФИО4, ГУПС «Водоканал», ГУПС «ЕИРЦ», ООО «Севэнергосбыт», ООО «УК», ПАО «Севастопольгаз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая мнение истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, являются ФИО2, которой принадлежит 8/9 долей на указанное жилое помещение в праве общей долевой собственности, а также ФИО1, которой принадлежит 1/9 долей на указанное жилое помещение в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по состоянию на 25.03.2021 года, в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО3, ФИО2, ФИО1

Представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на фамилию бывшего сособственника квартиры – ФИО3

Из пояснений истца следует, что наниматель жилого помещения – ФИО3, на которую ранее были оформлены все лицевые счета, выбыла из числа долевых собственников квартиры, что также не отрицается ответчиком.

Согласно письму ГУПС «ЕИРЦ» от 10.02.2021 года (исх. № №), адресованного ФИО1, разделение лицевого счета между собственниками жилого помещения может быть осуществлено двумя способами: на основании мирового соглашения между собственниками, на основании решения суда в случае невозможности достижения мирового соглашения между собственниками.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельных платежных документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом долей собственников квартиры, суд считает необходимым установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 – в размере 1/9 доли в оплате; за ФИО2 – в размере 8/9 доли в оплате.

При этом, данное решение суда является основанием для ГУПС «ЕИРЦ», ГУПС «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт», ПАО «Севастопольгаз» для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно вышеопределенному порядку их долей.

Доводы ответчика о том, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, судом быть приняты не могут, поскольку не лишают истца его прав и обязанностей собственника доли жилого помещения.

Вместе с тем, разрешая требование об обязании ГУПС «ЕИРЦ», ГУПС «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт», ПАО «Севастопольгаз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с каждым собственником, а именно ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Так, с учетом заявленного правосубъектного состава, суд не вправе понуждать третьих лиц к каким-либо действиям, несмотря на то, что данные действия вытекают из спорных правоотношений между истцом и ответчиком. Так, в частности, установление порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, не порождает автоматическую обязанность третьих лиц к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, поскольку данная процедура производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с представлением настоящего решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1,В к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, – в размере 1/9 доли в оплате; за ФИО2 – в размере 8/9 доли в оплате.

Данное решение суда является основанием для ГУПС «ЕИРЦ», ГУПС «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт», ПАО «Севастопольгаз» для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно определенному порядку: за ФИО1 – в размере 1/9 доли в оплате; за ФИО2 – в размере 8/9 доли в оплате.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 16.07.2021.

Судья П.С. Струкова