Дело № 2-2600/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца Давыдова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (ПАО) к Ивановскому Алексею Вячеславовичу, Ивановской (Ормовой) Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ивановскому А.В., Ивановской Е.А. (далее также – ответчики, заемщик и поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Ивановским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которомусогласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ивановскому А.В. кредит в размере 1 290 000 руб., на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки: квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 17 кв.м.

Кредит в сумме 1 290 000 зачислен на лицевой счет заемщика.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является –залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по Договору.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Ивановской Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиков всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ГЕРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в совместную собственность Ивановской Е.А. и Ивановского А.В.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением Ивановским А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 308 руб. 30 коп., в том числе:

864 501,99 руб. – задолженность по кредиту;

75 153,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

7 069,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

582,55 руб. – пени по просроченному кредиту.

В связи с чем истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с Ивановского А.В., Ивановской Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 947 308 руб. 30 коп., в том числе:864 501,99 руб. – задолженность по кредиту;75 153,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;7 069,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 763 200 руб.;

взыскать солидарно с Ивановского А.В., Ивановской Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 673,08 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Ивановский А.В. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вместе с тем корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что рассматривается судом как уклонение Ивановского А.В. от получения почтовой корреспонденции.

Ответчик Ивановская Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем личного вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ей присвоена фамилия «Ормова», пояснила, что не отказывается платить по кредитному договору, обращалась в Банк ВТБ с заявлениями о замене заемщика с Ивановского А.В. на себя, вместе с тем такое решение Банком не принято. Возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Ивановским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ивановскому А.В. кредит в размере 1 290 000 руб., на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки: квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 17 кв.м.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 1 290 000 зачислен на лицевой счет заемщика.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является –залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по Договору.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Ивановской Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиков всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ГЕРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в совместную собственность Ивановской Е.А. и Ивановского А.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., кадастровый № находится в совместной собственности Ивановского Алексея Вячеславовича, Ивановской Екатерины Александровны, имеется запись об обременении в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением Ивановским А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 308 руб. 30 коп., в том числе:

864 501,99 руб. – задолженность по кредиту;

75 153,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

7 069,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

582,55 руб. – пени по просроченному кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела – кредитным договором, договором поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельством о государственной регистрации права ответчиков, выпиской из ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ивановская Екатерина Александровна ДД.ММ.ГГГГ заключили брака, после заключения брака супругам присвоены фамилии: «ФИО14», «Ормова».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 7.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, цена предмета ипотеки 1 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество раскрыты в ст. 348 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п.1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 3 ч. 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчиков имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в общей сумме 947 308 руб. 30 коп.(в том числе:864 501,99 руб. – задолженность по кредиту;75 153,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;7 069,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;582,55 руб. – пени по просроченному кредиту).

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по кредитном договору, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть.

В силу п.2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции действующей на момент заключения договора об ипотеке) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру – предмет ипотеки в силу закона, правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п.2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом должен быть решен вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 954 000 руб.

Как установлено судом задолженность составляет по кредитному договору 947 308 руб. 30 коп.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из стоимости) квартиры в размере 763 200 рублей или 80% от рыночной стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать солидарно с Ивановского А.В. и Ормовой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 673,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ивановскому Алексею Вячеславовичу, Ормовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, 

Взыскать солидарно с Ивановского Алексея Вячеславовича, Ормовой Екатерины Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 947 308 руб. 30 коп., в том числе: 864 501,99 руб. – задолженность по кредиту; 75 153,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 069,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 763 200 руб.;

Взыскать солидарно с Ивановского Алексея Вячеславовича, Ормовой Екатерины Александровныв пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 673,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2018 года

Судья А.В. Руденко