УИД: 22RS0015-01-2024-000004-34

Дело № 1-177/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., помощнике судьи Хандрыкине В.Е.,

с участием: государственных обвинителей Зайковой М.А., Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик С.В.,

потерпевшего Е.Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.06.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 18.07.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.06.2020), к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев, 

- 26.08.2022 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2020) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 27 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2023, дополнительное наказание отбыто 01.01.2023;

- 07.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно на 2 года, приговоры от 18.07.2022, 26.08.2022 исполнять самостоятельно;

- 14.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год, приговоры от 18.07.2022, 26.08.2022, 07.11.2022 исполнять самостоятельно;

- 16.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев, приговоры от 18.07.2022, 26.08.2022, 07.11.2022, 14.11.2022 исполнять самостоятельно,

- 03.03.2023 Новоалтайским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 04.05.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 18.07.2022) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 18 дней;

- 17.04.2023 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 8 дней;

- 18.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2023) к 3 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по ДАТА, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находился около КГБПОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где встретил ранее знакомого Е.Д.Д., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Е.Д.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Е.Д.Д., и желая их наступления, в период с ДАТА по ДАТА, более точные дата и время не установлены, ФИО1 пришел по месту жительства последнего, а именно по адресу: АДРЕС, где в подъезде пояснил Е.Д.Д. о том, что у него имеются знакомые в правоохранительных органах, которые могут осуществлять защиту Е.Д.Д. от привлечения к уголовной ответственности в связи с его занятием незаконным сбытом наркотических средств, а также ФИО1 будет сам лично осуществлять защиту от лиц преступной направленности, и за данные услуги Е.Д.Д. будет переводить на указанные ФИО1 банковские счета денежные средства, при этом заведомо не намереваясь исполнять обязательства по защите, тем самым обманув Е.Д.Д.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДАТА по ДАТА, более точные дата и время не установлены ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, по ранее достигнутой договоренности о передаче денежных средств для оплаты защиты от привлечения к уголовной ответственности сотрудниками правоохранительных органов, осуществил неоднократные звонки и направил сообщения Е.Д.Д., поясняя, что его деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств заинтересовались сотрудники правоохранительных органов, и для того что бы его не привлекли к уголовной ответственности необходимо перечислить денежные средства на счет сотрудника правоохранительных органов, заведомо не намереваясь исполнять указанные обязательства, тем самым обманув последнего, так как не имел таковой возможности. Е.Д.Д. будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, осуществил переводы последнему денежных средств, а именно:

- ДАТА в 22 часов 17 минут по местному времени (ДАТА в 18 часов 17 минут по Московскому времени) с банковской карты НОМЕР, банковского счета АО «

<

данные изъяты>» НОМЕР открытого ДАТА в офисе по адресу: АДРЕС, на имя Е.Д.Д., в сумме 50 000 рублей, которые последний перевел на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР банковской карты НОМЕР, принадлежащей В.Е.С., неосведомленному о преступных намерениях последнего;

- ДАТА в 10 часов 05 минут по местному времени (ДАТА в 06 часов 05 минут по Московскому времени) с находящегося в пользовании Е.Д.Д. банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР открытого ДАТА в дополнительном офисе по адресу: АДРЕС, на имя Е.А.А., в сумме 20 000 рублей, которые последний перевел на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР банковской карты НОМЕР, принадлежащей С.В.С., неосведомленному о преступных намерениях последнего;

- ДАТА в 14 часов 35 минут по местному времени (ДАТА в 10 часов 35 минут по Московскому времени) с банковской карты НОМЕР, банковского счета АО «

<

данные изъяты>» НОМЕР открытого ДАТА в офисе по адресу: АДРЕС на имя Е.Д.Д., в сумме 3 000 рублей, которые последний перевел на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР банковской карты НОМЕР, принадлежащей Х.О.В., неосведомленной о преступных намерениях последнего, тем самым обратил в свою собственность, то есть похитил их.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Е.Д.Д. материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что деньги брал у Е.Д.Д. и собирался их вернуть. В настоящее время возможности нет вернуть деньги и потерпевший пояснял, что ему эти деньги не нужны. Денежные средства нужны были для личных целей. Он говорил Е.Д.Д., что если он будет продолжать заниматься сбытом наркотических средств то его посадят. Также он пояснил Е.Д.Д., что может поговорить с сотрудниками полиции, чтобы они его не трогали. Также у Е.Д.Д. были проблемы с третьими лицами в связи с тем, что Е.Д.Д. занимался продажей наркотиков, ФИО1 помог ему решить вопрос с ними. Когда они встречались в ТЦ «

<

данные изъяты>» Е.Д.Д. просил ФИО1 о помощи в решении данных проблем, за что Е.Д.Д. перевел ему 73 000 рублей несколькими платежами. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е.Д.Д., о том, что в его пользовании имелась банковская карта «

<

данные изъяты>». Он в настоящее время осужден за сбыт наркотических средств. У него был разговор с ФИО1 о том, что последний предоставит защиту перед теми криминальными личностями, которые хотели с него (Е.Д.Д.) получить денег, а далее по телефону был уже разговор по поводу сотрудников полиции. Данный разговор состоялся когда Е.Д.Д. с мамой находился в ТЦ «

<

данные изъяты>». В этот же вечер он встретился с ФИО1 в подъезде по АДРЕС, в ходе разговора ФИО1 пообещал ему поговорить, чтобы к нему больше никто не лез, а он за это должен был заплатить. После этого, ФИО1 звонил Е.Д.Д. и говорил о том, что его хотят задержать сотрудники полиции, потому что он занимался незаконным оборотом наркотиков, ФИО1 сказал, что может помочь ему с решением этого вопроса в финансовом плане, на что Е.Д.Д. согласился. Далее, он с банковской карты мамы осуществил три перевода, а всего на общую сумму 73 000 рублей. После чего, ФИО1 сказал ему, что давления на него со стороны сотрудников полиции и со стороны криминальных личностей не будет. На следующий день Е.Д.Д. задержали сотрудники полиции. Ущерб, причиненный преступлением для него не является значительным, поскольку эти деньги были незаконно заработаны. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 В ДАТА с его мамой он шел с ПТУ НОМЕР расположенное по адресу: АДРЕС, шли они домой, по пути следования ему встретился ФИО1, который в ходе разговора стал интересоваться о том, что Е.Д.Д. работает сбытчиком наркотических средств, он ответил согласием. После чего, ФИО1 сказал, что он знает, что у него есть проблемы и он готов ему помочь их решить. Когда они разговаривали, его мама была где-то в стороне. В этот же день ФИО1, пришел по адресу проживания его мамы, а именно: АДРЕС, находясь в подъезде в ходе разговора между ними он стал узнавать получает, ли Е.Д.Д. прибыль, от данной деятельности, он ответил, что все в порядке по «деньгам не жалуется». ФИО1 сразу заинтересовался и стал ему говорить, что знает много ситуаций, где парни, которые торгуют наркотиками, не могут обеспечить свою безопасность и попадаются сотрудникам полиции или иным ранее судимым, чтобы предотвратить данную ситуацию, которая может произойти с ним, он может оказать помощь в осуществлении безопасности. Е.Д.Д. дал согласие на «защиту», которую обещал ФИО1 После чего, ФИО1 пояснил, что защиту ему будет оказывать только за деньги. Далее, Е.Д.Д. стал интересоваться через кого ФИО1 собрался осуществить защиту, на что тот назвал оперуполномоченного УНК К.В.Г. В ДАТА ему в очередной раз позвонил ФИО1 и сообщил, что его преступной деятельностью заинтересован К.В.Г. и что бы он закрыл на это глаза, ФИО1 должен был поговорить с ним, за данную услугу он перевел сумму денежные средства в размере 70 000 рублей, на что Е.Д.Д. согласился и с его банковской карты осуществил перевод по номеру телефона который указал ФИО1, он пояснил, что данный перевод пойдет на прямую К.В.Г. ФИО1 указал Е.Д.Д. номер телефона НОМЕР. После чего, Е.Д.Д. с банковской карты НОМЕР с номером счета НОМЕР осуществил перевод ДАТА 18 часов 17 минут, сумма 50 000 рублей перевод по номеру телефона НОМЕР. Кроме того, ФИО1 пояснил, что нужно решить вопрос с улицей и осуществить перевод в размере, 20000 рублей, на что Е.Д.Д. осуществил указания ФИО1 Так как у него не было денежных средств на карте он осуществил перевод через мобильный банк его мамы. ДАТА в 10 часов 35 минут Е.Д.Д. снова отправил денежные средства ФИО1 на сумму 3000 рублей на номер телефона НОМЕР. После того, как Е.Д.Д. был задержан сотрудниками полиции он понял, что никакой защиты ФИО1 не осуществил и просто обманул его (т. 1 л.д.38-41, 42-44, т.2 л.д. 52-56). В судебном заседании Е.Д.Д. подтвердил свои показания, пояснив, что на тот момент помнил события лучше;

- оглашенными показаниями свидетеля Е.А.А. о том, что у нее есть сын - Е.Д.Д. В ее пользовании находится зарплатная именная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР. Данной картой пользовалась только она, никому в пользование ее не передавала. К данной банковской карте привязана услуга «

<

данные изъяты>», т.е. она получает смс-оповещения о списаниях и покупках по банковской карте на абонентский НОМЕР. В ДАТА с ее сыном Е.Д.Д., они шли домой с ПТУ НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по пути следования им встретился знакомый ее сына ФИО1, с которым некоторое время поговорил ее сын, она в этот момент находилась в стороне, однако, когда она подошла к сыну и Сумбату и услышала некоторые фразы которые Сумбат говорил ее сыну «Обращайся ко мне», «В Новоалтайске его никто не тронет и не обидит, никто с него не будет вымогать денежные средства». ДАТА ее сын попросил из его накоплений, которые хранились на ее вышеуказанной банковской карте осуществить перевод денежных средств в размере 20000 рублей она разрешила ему взять ее сотовый телефон (т. 1 л.д.118-121);

- оглашенными показаниями свидетеля С.В.С. о том, что в его пользовании находится дебетовая именная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР. В ДАТА он подрабатывал в такси «

<

данные изъяты>», в ходе поездки с пассажиром они разговорились и поняли, что у них есть общие знакомые. Пассажир представился как ФИО1 С ним они обменялись контактами. В ДАТА ФИО1 обратился к нему за помощью, он пояснил, что ему должны перевести денежные средства посредством мобильного перевода на банковскую карту, однако трудность заключалась в том, в данный момент у него в пользовании нет банковской карты. С.В.С. согласился. При этом ФИО1 пояснил, что перевод будет на сумму 20000 рублей. После чего, ДАТА предварительно договорившись, он осуществил перевод на сумму 1500 рублей на абонентский номер НОМЕР, то есть вернул, остальные денежные средства в размере 18500 рублей С.В.С. обналичил и отдал ФИО1 лично (т. 1 л.д.97-100);

- оглашенными показаниями свидетеля В.Г.С. о том, что в его пользовании находится дебетовая именная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР с банковским счетом НОМЕР. Данной картой пользовался только он, никому в пользование ее не передавал. ДАТА он встретился с ФИО1 у подъезда их дома, ФИО1 стал интересоваться имеется ли в его пользовании какая-нибудь банковская карта, обратился к нему за помощью, пояснив, что ему должны перевести денежные средства на банковскую карту, однако в данный момент у него якобы заблокирована карта. В.Г.С. согласился. Через некоторое время ФИО1 с кем то созвонился после чего, В.Г.С. пришло оповещение о поступлении денежных средств на сумму 50000 рублей, далее они совместно проследовали до банкомата расположенного по адресу: АДРЕС, после обналичивания все вышеуказанные 50000 рублей он передал лично в руки ФИО1 (т. 1 л.д.79-82);

- оглашенными показаниями свидетеля Х.О.В. о том, она ранее состояла в отношениях с ФИО1 и они проживали вместе. В ее пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР. ФИО1 часто, когда они проживали вместе, а потом просто встречались переводил ей денежные средства от своих знакомых на ее банковскую карту. Далее, он брал ее банковскую карту с ее разрешения обналичивал денежные средства. Так, ДАТА на ее вышеуказанную банковскую карту поступил очередной перевод в сумме 3000 рублей, после чего ФИО1 обналичил денежные средства с ее банковской карты и вернул ей (т. 1 л.д.131-134);

- оглашенными показаниями свидетеля К.В.Г., оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД РФ по АДРЕС, о том, что в управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по АДРЕС имелась информация о незаконном сбыте на территории АДРЕС наркотических средств, в ходе проведенных мероприятий была установлена причастность Е.Д.Д. По данному факту ДАТА возбуждено уголовное дело, по которому Е.Д.Д. допрошен в качестве подозреваемого, кроме того Е.Д.Д. сообщил информацию о том, что ФИО1, путем обмана похитил у него денежные средства в размере 73 000 рублей, требуя их за оказание защиты от сотрудников правоохранительных органов в том числе и от К.В.Г., как от сотрудника УНК ГУ МВД России по АДРЕС. По данному факту ДАТА было возбуждено уголовное дело. ФИО1 ДАТА доставлен в ОМВД России по АДРЕС для выяснения обстоятельств. В ходе беседы, ФИО1, без оказания на него психологического и физического давления написал явку с повинной (т. 1 л.д.72-74);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Е.Н., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА в следственном отделе ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по АДРЕС К.В.Г. было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1 с которого была получена явка с повинной (т. 1 л.д.75-78);

- протоколом выемки ДАТА у потерпевшего Е.Д.Д., скриншотов с сотового телефона (т. 1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра ДАТА скриншотов с сотового телефона, подтверждающих переводы денежных средств (с сотового телефона Е.Д.Д.); ответа на запрос из АО «

<

данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств Е.Д.Д., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.54-69, 71);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля В.Г.С. выписки ПАО «

<

данные изъяты>» по счету дебетовой карты на имя В.Г.С., (т. 1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра ДАТА выписки ПАО «

<

данные изъяты>» по счету дебетовой карты на имя В.Г.С., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.91-94, 96);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля С.В.С. скриншотов с сотового телефона из личного кабинета ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.105-108);

- протоколом осмотра ДАТА скриншотов с сотового телефона С.В.С. из личного кабинета ПАО «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.109-116, 117);

- протоколом осмотра ДАТА ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.124-128, 130);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля Х.О.В. скриншотов с сотового телефона из личного кабинета ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.138-142);

- протоколом осмотра ДАТА скриншотов с сотового телефона Х.О.В. из личного кабинета ПАО «

<

данные изъяты>», ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.144-149, 152);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля Б.А.А. сотового телефона «Redmi 10», принадлежащего Е.Д.Д. (т. 2 л.д.59-61);

- протоколом осмотра ДАТА сотового телефона «Redmi 10», принадлежащего Е.Д.Д. (т.2 л.д.62-69);

- протоколом осмотра ДАТА, в присутствии потерпевшего Е.Д.Д., сотового телефона «Redmi 10», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70-75,76).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. 

Совершение ФИО1 хищения денежных средств Е.Д.Д. именно путем злоупотребления доверием подтверждается тем, что ФИО1 и Е.Д.Д. состояли в доверительных отношениях, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Е.Д.Д., суду показавший, что передал денежные средства ФИО1, поскольку полагал, что ФИО1 действительно может помочь в решении возникших у него проблем с сотрудниками полиции. 

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд приходит к данному выводу, основываясь на показаниях потерпевшего Е.Д.Д., пояснившего, что похищенная денежная сумма являлась доходом от незаконной преступной деятельности потерпевшего и хищение указанной денежной суммы не поставило его в тяжелое материальное положение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Е.Д.Д. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что ФИО1 путем обмана совершил мошенничество в отношении потерпевшего при обстоятельствах, указных в приговоре. 

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого. 

Суд считает, что обман как способ совершения хищения доказан в судебном заседании, поскольку ФИО1, чтобы завладеть имуществом потерпевшего, сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при этом действия ФИО1 были направлены на введение владельца имущества в заблуждение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, которое является оконченным. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 07.11.2022г., мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 14.11.2022г. и мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 16.11.2022г., суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, характеризующий материал, личность ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а приговору от 07.11.2022г. также и с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания, с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.05.2023, при этом при сложении суд применяет принцип полного сложения наказания для дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при этом, что фактически неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 18 дней.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 18.05.2023 с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимого частично - в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 07.11.2022г., мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 14.11.2022г. и мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 16.11.2022г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 07.11.2022г., мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 14.11.2022г. и мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 16.11.2022г., назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.05.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком 3 года 18 дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, а также зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.05.2023г. с ДАТА по ДАТА. из расчета один день за полтора, период с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин