Уголовное дело №1-106/2018 (11801040102000116) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 17 сентября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Емельяновой М.В., 

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «Красноярской краевой коллегии адвокатов Советникъ», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Содержащегося под стражей по данному делу с 13.04.2018г. по 15.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цифрового эфирного приемника марки «CADENA CDT - 1712» с пультом дистанционного управления, принадлежащего его сестре Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что хозяева дома отсутствуют, открыл калитку ведущую во двор и незаконно проник во двор дома, после чего проник в сарай, откуда взял металлический лом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к летней кухне, где вставил под пробой запирающего устройства для навесного замка, установленного на входной двери летней кухни, металлический лом, и применив физическую силу, вырвал пробой. После этого ФИО1, открыв входную дверь незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся жилищем, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил цифровой эфирный приемник марки «CADENA CDT-1712» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером решил пойти к сестре, чтобы помириться, так как перед этим они сильно поругались. Придя к сестре, на 

<

адрес>, увидел, что на двери висит замок, сестры дома нет. Он решил зайти к сестре в дом, чтобы подождать её. Он знал, что замок до конца не защелкивается, поэтому легко открыл его и зашел в летнюю кухню, где проживала сестра. Никаким ломом он ничего не ломал. Зайдя в дом и увидев телевизионную приставку, он решил её похитить, так как был с похмелья и ему хотелось еще выпить. Он отсоединил приставку, забрал пульт от неё и пошел на железнодорожный вокзал, где продал приставку таксисту за 200 рублей. Вину признает частично, так как сестра не запрещала ему заходить к ней домой в её отсутствие, замок на двери он не ломал, лом не брал. В доме у сестры находились его документы и некоторые вещи. Кроме того, он помог сестре деньгами при покупке данной телевизионной приставки, а именно, дал ей не достающую сумму денег. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес> он не имеет. В настоящее время, примерно с первых чисел мая 2018 года он временно проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №4. До этого времени он и сожительница проживали в доме знакомых Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес>ёрный, 

<

адрес>. В период с 2014 по 2015 год он, его родная сестра Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1 проживали в 

<

адрес>, а после продажи дома, регистрации и постоянного места жительства он не имеет. Он проживал в съемном жилье и у знакомых в 

<

адрес>, в д. Гмирянка и 

<

адрес>. Иногда проживал у сестры, но совместного хозяйства с сестрой не вел, никакой помощи, в том числе и денежными средствами он сестре не оказывал. Его сестра Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1 с февраля 2018 года стали проживать в арендованной ими летней кухне, по адресу 

<

адрес>. Он неоднократно бывал у них в гостях и ему хорошо было известно, какое имущество имеется в доме сестры. На протяжении последних двух лет он постоянно употребляет спиртные напитки, постоянного места работы и источника дохода у него нет. Спиртное он приобретает на денежные средства от случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00час. он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на кражу цифрового эфирного приемника, который он увидел в доме своей сестры. Придя к летней кухне, в которой проживает его сестра, он увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Он прошел в сарай, двери в сарае нет, и взял оттуда лом, так как ему было известно, где лом стоит. Ему все хорошо было видно, так как территория двора освещалась фонарем. При помощи лома он вырвал пробой навесного замка. Лом и навесной замок он оставил на земле перед входной дверью, после чего прошел в помещение летней кухни. Подойдя к тумбе, на которой стоит телевизор, он вытащил провода (колокольчики) из корпуса телевизора, взял со стола пульт дистанционного управления от приемника, положил все под куртку, в которую был одет и вышел из помещения. На момент совершения преступления он был обут в матерчатые кроссовки синего цвета с белой подошвой. Название похищенного приемника он не знает, так как не рассматривал похищенное, но видел, что приемник в корпусе черного цвета, по какой цене и когда его сестра приобретала приемник, ему известно не было. Он видел, что из кухни вслед за ним выбежала собака сестры. Когда он находился в летней кухне и во дворе, никого на улице не было и за его действиями никто не наблюдал. После совершенной кражи, он прошел на привокзальную площадь, так как решил продать похищенный приемник таксистам, которые стояли на площади перед вокзалом. На тот момент на площади стояло четыре автомобиля. Он подошел к первой машине, водитель не захотел покупать у него приемник. Тогда он подошел к стоящей рядом машине – иномарке темного цвета на крыше которой стояли «шашки», регистрационный знак автомобиля он не смотрел, модель машины не знает. К нему вышел водитель, мужчина около 50 лет плотного телосложения, ростом 170-175 см и он предложил таксисту приобрести у него приемник. Мужчина спросил, что он хочет за приемник, на что он ответил, что отдаст приемник за бутылку водки и пачку сигарет. Мужчина согласился и в последствии передал ему бутылку водки, объемом 0,5 л, название которой он не помнит и пачку сигарет «Максим», а он отдал таксисту похищенный у сестры приемник. Ранее он с этим мужчиной не встречался, поэтому более подробно описать и опознать его не может, во что мужчина был одет, он не рассматривал. О том, что приемник был им похищен, он водителю такси не говорил. По дороге к дому, он выпил полученную от таксиста бутылку водки, саму бутылку выкинул в болото на 

<

адрес>. Сигареты, он выкурил, упаковку выбросил где-то на 

<

адрес>, недалеко от дома, в котором на тот момент проживал. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью. Сестра не разрешала ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом, отдать, продать, подарить приемник ФИО15 ему не обещала, долговых обязательств у сестры перед ним нет. Заходить в дом сестры в ее отсутствии и отсутствии ее супруга ему никто не разрешал. Никакого принадлежащего ему имущества и его документов в доме сестры не хранилось. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Когда по месту его жительства приехали сотрудники полиции, он решил сознаться в совершенном им преступлении, и написал явку с повинной. Явку он писал без какого-либо давления морального или психического со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Более никаких преступлений он не совершал (л.д.137-140, 143-145, 152-155).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не вырывал замок ломом, почему так написали, не знает, сестра не запрещала ему заходить к ним в дом в их отсутствие.

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в апреле 2018г. она и сожитель Свидетель №1 проживали в арендованной ими летней кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00час. она и сожитель пошли в магазин за сигаретами. Когда она уходила, закрыла входную дверь летней кухни на навесной замок. Дома они отсутствовали около полутора-двух часов. Около 22.00 час. она и сожитель вернулись домой и подходя к входной двери, она увидела, что дверь приоткрыта, а навесной замок лежит на земле и рядом с ним лежал металлический лом. Она прошла в дом и обнаружила, что с тумбы на которой стоит телевизор, пропал цифровой эфирный приемник и пульт от него. Она поняла, что кто-то проник в дом и совершил кражу приемника и пульта от него. Более ничего похищено не было. Цифровой эфирный приемник она приобретала в феврале 2018г. в магазине в 

<

адрес> по цене 950 рублей. Ей не хватало денег и брат – ФИО1 ей добавил около 250 рублей. Но приемник она покупала для личного пользования. В совершении данной кражи она стала подозревать своего брата - ФИО1, так как ФИО1 постоянной работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. О произошедшем она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей цифрового эфирного приемника с пультом ДУ совершил ее брат ФИО1 ФИО8 с ней постоянно не проживал, совместное хозяйство они с братом не вели, ей он ничем, в том числе и денежными средствами не помогает и не помогал. Распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала, долговых обязательств у нее перед братом нет. Приходить к ней домой в ее отсутствие и в отсутствие сожителя, она брату не разрешала. В настоящее время с братом примирились, так как он ей полностью возместил ущерб, от исковых требований отказывается. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в течение последних четырех лет он сожительствует с Потерпевший №1, с которой ведет совместное хозяйство. Собственного жилья у них нет, с февраля 2018 года он и ФИО15 стали проживать в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Летняя кухня полностью пригодна для постоянного проживания, в ней имеется исправное печное отопление, проведено электричество. Летнюю кухню они арендуют у знакомой. За аренду денег они не платят, оплачивают только счет за электроэнергию и приобретают уголь, чтобы отапливать помещение кухни. У них имеется все необходимое для проживания - мебель, бытовая техника. Предметы мебели, находящиеся в помещении летней кухни им не принадлежат, а являются собственностью хозяйки. Бытовая техника (чайник, пылесос, старенький телевизор, электрическая плитка) приобретена ими в разное время. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Енисей» 

<

адрес> ФИО15 приобрела цифровой эфирный приемник «CАDENA» в корпусе черного цвета, по цене 950 рублей. Приемник снабжен пультом дистанционного управления. Приемник был присоединен к телевизору и стоял на тумбе рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00час. он и ФИО15 пошли в магазин «Шнапс» за сигаретами. Когда они уходили, сожительница закрыла входную дверь летней кухни на навесной замок. Дома их не было около полутора-двух часов. Около 22.00час. они вернулись домой и увидели, что входная дверь приоткрыта, навесной замок лежит на земле и рядом с замком лежит металлический лом. Ранее этот лом лежал в сарае, расположенном рядом с летней кухней. В сарае они хранят разный хозяйственный инвентарь, двери на сарае нет. Они прошли в дом и обнаружили, что с тумбы на которой стоит телевизор, пропал цифровой эфирный приемник «CАDENA» и пропал пульт дистанционного управления от приемника, более ничего из летней кухни и надворных построек не пропало. В совершении кражи они стали подозревать брата сожительницы- ФИО1, так как тот постоянного места жительства, работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приходил к ним в гости и видел этот приемник. О произошедшем ФИО15 сообщила в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу цифрового эфирного приемника «CАDENA» совершил брат ФИО15 – ФИО8. ФИО8 с ними постоянно не проживал, совместное хозяйство с ФИО15 они не вели, ФИО15 им ничем, в том числе и денежными средствами не помогает и не помогал. Распоряжаться принадлежащим им имуществом ни он, ни сожительница ФИО15 не разрешали, долговых обязательств у них перед ФИО15 нет. Приходить к ним домой в его отсутствие и в отсутствие сожительницы, ФИО1 никто не разрешал. Отдать, продать или подарить ему что-либо, они не обещали. Имущества, документов, принадлежащих ФИО15 у них нет. Он и сожительница постоянного источника доходов не имеют, живут за счет временных заработков, средней доход семьи в месяц составляет около 10 000 рублей, из этих денежных средств они оплачивают счет за электроэнергию, кроме того им необходимо приобретать уголь, так как в доме печное отопление. Чтобы проникнуть в летнюю кухню, ФИО15 вырвал пробой входной двери, который он (Свидетель №1) самостоятельно установил на место. Дужка навесного замка немного погнулась, но механизм замка находится в исправном состоянии и они продолжают пользоваться замком, претензий к ФИО15 по этому поводу он и сожительница не имеют. Ущерб в размере 950 рублей малозначительным для них не является. До настоящего времени ФИО15 ущерб им не возместил и перед ними не извинился (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00час. до 21.00час. из летней кухни, которая для нее является жилищем, по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо, сломав дверной замок, похитило ТВ приставку. В совершении кражи Потерпевший №1 подозревала своего родного брата – ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, регистрации и постоянного местожительства на территории 

<

адрес> не имеет. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО15 было установлено и последний был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>, где пожелал написать явку с повинной. Им ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно без физического и морального воздействия с его стороны написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00час. совершил кражу цифрового приемника у своей сестры -Потерпевший №1, проникнув к ней в жилище по адресу: 

<

адрес>. Похищенное в этот же вечер сбыл неизвестному таксисту у магазина «Планета» на привокзальной площади 

<

адрес>. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Свидетель №5. С середины февраля 2018 года в их доме стали проживать их знакомые ФИО1 и Свидетель №4. Все имущество ФИО15 и Свидетель №4, находится у них в доме. Ей известно, что у ФИО15 имеется сестра ФИО7, но она с Потерпевший №1 отношений не поддерживает и где последняя проживает, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где распивала спиртное совместно с Свидетель №5 и ФИО15, Свидетель №4 дома не было. Около 20.00час. ФИО15 сказал, что ему нужно сходить к сестре, но зачем именно, он ей не пояснил. Около 22.00час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вернулся, при нем ничего не было, о том, где он был и что делал, ФИО15 ей не говорил, ни водки, ни сигарет у ФИО15, она при этом не видела. О том, что ФИО15 совершил хищение цифрового приёмника у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции при допросе (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что с середины февраля 2018 года она и ее сожитель ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес> у ее знакомых Свидетель №5 и его сожительницы Свидетель №3. Ей известно, что у ФИО1 есть сестра -Потерпевший №1, но где проживает ФИО15, ей не известно, так как отношений она с ФИО15 не поддерживает. ФИО1 тоже очень редко общается с сестрой, совместное хозяйство ФИО15 не ведут, все имущество и документы ФИО1, находятся по месту их проживания. ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками и «пьет» в течение последних двух лет. Постоянной работы у ФИО15 нет. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушла по делам, ФИО15 в это время находился по месту их проживания, где накануне употреблял спиртные напитки. Домой она пришла около 22.00час., ФИО15 был дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. От Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО15 перед ее приходом тоже только что пришел домой. С ФИО15 она в этот день не разговаривала, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и стали беседовать с ФИО15. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО15 подозревается в краже имущества Потерпевший №1 Она стала спрашивать у ФИО15 о произошедшем и сожитель сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00час. он пошел к своей сестре ФИО15 домой, так как решил похитить у нее приемник к телевизору, чтобы в последующем продать его. Также ФИО15 рассказал ей, что при помощи лома, он сломал запирающее устройство входной двери, похитил приемник и продал его таксисту. Она никакого приемника у ФИО15 не видела, о том, что сожитель совершил кражу, узнала от сотрудников полиции, а обстоятельства произошедшего, узнала от ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она участвовала в проверке показаний ранее не знакомого ей ФИО1 Находясь перед территорией домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 пояснил, что в летней кухне по данному адресу проживает его родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил совершить хищение принадлежащего сестре цифрового эфирного приемника с пультом дистанционного управления, находящегося в помещении летней кухни. ФИО15 рассказал, что проникнув во двор по вышеуказанному адресу, он зашел в сарай, расположенный во дворе дома, откуда взял лом, при помощи которого вырвал пробой входной двери летней кухни, и пройдя в помещение, похитил с тумбы, на которой стоял телевизор, цифровой эфирный приемник, а со стола, стоящего рядом с тумбой похитил пульт дистанционного управления от цифрового эфирного приемника. После совершения кражи, он сразу покинул территорию домовладения. В связи с тем, что по указанному адресу, на момент проведения следственного действия хозяев не было, обстоятельства совершенного им преступления ФИО15 рассказывал находясь перед воротами домовладения, при этом ФИО15 уверенно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.

<

данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника ОД ОП МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00час. до 21.00час. неизвестное лицо сломало дверной замок в ее доме, откуда похитило ТВ приставку. Зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Бородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>);

-заявлением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20.00час до 22.00час. ДД.ММ.ГГГГ проникли в летнюю кухню и похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили материальный ущерб в размере 950 рублей. Зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Бородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, обнаружено и изъято: металлический лом, упаковочная коробка, руководство по эксплуатации на цифровой эфирный приемник марки «CADENA CDT - 1712», след подошвы обуви на цифровой носитель информации (л.д.

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость цифрового эфирного приемника марки «CADENA CDT - 1712» с пультом дистанционного управления, составляет 950 рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия упаковочная коробка, руководство пользователя цифрового эфирного приемника CADENA CDT-1712, металлический лом, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО1 

<

адрес> изъяты мужские кроссовки (л.д.

<

данные изъяты>);

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след обуви, зафиксированный на цифровом фотоснимке, имя файла DSCN0716.JPG, вероятно оставлен левым кроссовком, изъятым у ФИО1 или аналогичной подошвой обуви, с таким же рисунком в подметочной части (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00час. он совершил хищение цифровой приставки из дома своей сестры Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Похищенную приставку он сбыл незнакомому таксисту возле магазина «Планета». В содеянном раскаивается. Признает свою вину полностью. Явку написал собственноручно без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска мужские кроссовки, цифровой носитель информации со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия, признанные вещественными доказательствами (л.д.93-95, 96);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последний, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в летней кухне по данному адресу проживает его сестра Потерпевший №1 и ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00час. он решил совершить кражу цифрового эфирного приемника, из летней кухни по вышеуказанному адресу, проникнув во двор дома, и увидев навесной замок на входной двери, он прошел в сарай, на котором не имеется дверей, взял оттуда металлический лом, при помощи которого вырвал пробой замка, установленного на входной двери, после чего проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил цифровой эфирный приемник с пультом дистанционного управления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался, подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления. В связи с тем, что по вышеуказанному адресу на момент проведения следственных действий хозяев не было, проверка показаний проводилась вне территории домовладения (л.д.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что замок на двери он не ломал, в дом зашел, чтобы дождаться сестру, уже в доме у него возник умысел на хищение телевизионной приставки, сестра не запрещала ему заходить в дом в её отсутствие.

Данные показания ФИО1 полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте, в которых ФИО1 пояснял, что взломал замок при помощи лома, проник в дом к сестре, чтобы похитить приставку. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что не разрешала брату – ФИО15 в их отсутствие заходить в дом, распоряжаться её вещами. 

Показания подсудимого ФИО1 в данной части также опровергаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что замок был именно вырван при помощи лома, лежавшего возле двери. 

Суд расценивает показания ФИО1, данные в суде, как один из способов защиты.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, как того просит защита, суд не находит, так как вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от поддержания данного иска вследствие полного возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: 

-СД-диск, содержащий файл со следом подошвы обуви – хранить при деле; 

-мужские кроссовки оставить за ФИО1;

-упаковочную коробку, руководство пользователя цифрового эфирного приемника, металлический лом оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.