Дело № 2-645/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001553-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 23 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - представителя Отдела МВД РФ по Таштагольскому району ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ча о признании недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию и подлежащей удалению информации, размещенной в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ 

Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст.39 ГПК РФ с уточненными требованиями о признании недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию и подлежащей удалению информации, размещенной в сети «Интернет».

Требования свои заявитель мотивировал тем, что ФИО1 является должностным лицом 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание 

<

данные изъяты>, приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность 

<

данные изъяты> и в силу Положения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения по работе 

<

данные изъяты> 

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений МВД России» заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> с рапортом об оказании правовой помощи о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором указал, что в социальной сети «

<

данные изъяты> неизвестное лицо разместило информацию о том, что заявитель, используя служебное положение, совершает служебные преступления за вознаграждение. 

В социальной сети «

<

данные изъяты> в свободном доступе неизвестным лицом размещена информация негативного характера в отношении заявителя и его сестры ФИО3, из которой следует, что, заявитель, используя свое служебное положение, решает в интересах третьих лиц различные вопросы со службами ГИБДД, ЭБ и ПК, Росгвардии, за что берет вознаграждение в виде денег, меда, орехов и коньяка. Влияет на дисциплинарные взыскания и меры поощрения в отношении сотрудников Отдела, при условии, что они оказывают помощь в решении его, в том числе незаконных, просьб. Все это делается в целях личного обогащения. У данного аккаунта в социальной сети «

<

данные изъяты> подписчиков, в основном размещена информация негативного и критического характера в отношении органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

данные изъяты> произведена публикация 2-х фотографий с изображением заявителя в форменном обмундировании и на сегодняшний день имеет 67 комментариев.

Опубликованные сведения не соответствуют действительности, оскорбляют заявителя в связи с тем, что он является сотрудником полиции. В связи с тем, что публикации находятся в свободном доступе и имеют большое количество просмотров, аккаунт 

<

данные изъяты> подрывает деловую репутацию заявителя, а также авторитет и деловую репутацию Отдела МВД России 

<

данные изъяты> и сотрудников полиции в целом. 

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО8, проведенной по рапорту врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в социальной сети «

<

данные изъяты>» в аккаунте «

<

данные изъяты> размещенная в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 негативная информация, признана недостоверной, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя как начальника 

<

данные изъяты>

В рамках служебной проверки в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> было назначено лингвистическое исследование.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в тексте, размещенном в аккаунте 

<

данные изъяты>», имеется негативная информация о заявителе, которая представлена в форме категоричного утверждения о факте. 

Таким образом, недостоверные и порочащие высказывания, распространенные в социальной сети 

<

данные изъяты>», выражают негативную оценку профессиональной деятельности заявителя, как сотрудника полиции, начальника 

<

данные изъяты>, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, прав граждан, подрывают авторитет и репутацию сотрудников 

<

данные изъяты> и не соответствуют действительности. Тем самым высказывания неустановленного лица, распространенные в сети «Интернет», ставят под сомнение уровень профессиональной подготовленности и моральные качества сотрудников полиции, в том числе и самого заявителя, формируя у неограниченного количества пользователей сети «Интернет», посетителей сайта, негативный образ сотрудника полиции и отрицательное отношение общества к МВД России в целом. 

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки, установлено, что социальная сеть «

<

данные изъяты>» принадлежит компании «Facebook», сервера которой расположены на территории США, в связи с чем, установить регистрационные данные, а также иную информацию о пользователе 

<

данные изъяты>» не представилось возможным. 

Распространение неизвестным лицом в сети «Интернет» аккаунта 

<

данные изъяты> содержащего недостоверные, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинства и деловую репутацию высказывания нарушают личные неимущественные права, предусмотренные законом, заявителю были причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в связи с распространением в отношении заявителя не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, сотрудника полиции и начальника 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время публикация с изображением заявителя негативного характера дополнительно распространена в телеграмм канале 

<

данные изъяты> неизвестным лицом (лицами) находится в свободном доступе для неограниченного кура лиц, имеет 952 просмотра.

Признание судом в порядке особого производства не соответствующей действительности и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию информации, распространенной в сети «Интернет» аккаунта «

<

данные изъяты> а также в телеграмм канале «

<

данные изъяты> необходимо заявителю для реализации конституционного права на защиту и последующего удаления недостоверной и порочащей информации.

В связи с чем, заявитель просит заявление о признании недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию и подлежащей удалению информации, размещенной в социальной сети «Интернет» в аккаунте 

<

данные изъяты>, а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> негативного характера удовлетворить и признать недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию заявителя ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> и подлежащей удалению информации, размещенной в социальной сети «Интернет» в аккаунте 

<

данные изъяты> а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> негативного характера (л.д.55-60)

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. 

Заинтересованное лицо - представитель ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснив суду, что имеющие место распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя и, кроме того, отрицательно влияют на репутацию полиции в целом и способствуют утрате доверия граждан к полиции.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) - Управление Роскомнадзора по 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен судом надлежаще. Предоставил суду отзыв на заявление, в котором указал, что полномочия Управления Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> сводятся лишь к включению сведений в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», а также принятию мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях в пределах своей компетенции. Ограничение доступа производится в рамках исполнительного производства, в связи чем, возложение каких либо обязанностей по удалению, ограничению или блокированию информации, признанной недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей чести, достоинства, деловую репутацию на Управление Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> является незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 5, 8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ - Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи).

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> с рапортом об оказании правовой помощи о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку в социальной сети «

<

данные изъяты> неизвестное лицо разместило информацию о том, что заявитель, используя служебное положение, совершает служебные преступления за вознаграждение, в социальной сети «

<

данные изъяты> в свободном доступе неизвестным лицом размещена информация негативного характера в отношении заявителя и его сестры ФИО3, из которых следует, что, заявитель, используя свое служебное положение, решает в интересах третьих лиц различные вопросы со службами ГИБДД, ЭБ и ПК, Росгвардии, за что берет вознаграждение и т.п., влияет на дисциплинарные взыскания и меры поощрения в отношении сотрудников Отдела, при условии, что они оказывают помощь в решении его, в том числе незаконных, просьб. Все это делается в целях личного обогащения, что следует из заключения по результатам проверки на л.д.12-17, 69-74.

Из заключения по результатам проверки в отношении ФИО1, утвержденной начальником ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещенная негативная информация в социальной сети «Инстаграм» аккаунт «

<

данные изъяты>» признано считать недостоверной и несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию. 

Из имеющихся в деле публикаций фотографий с изображением заявителя в форменном обмундировании следует, что в социальной сети «Инстаграм» на странице «

<

данные изъяты>» размещены в январе 2021 г. изображения, где имеются комментарии (л.д.24-27).

В рамках служебной проверки в отношении заявителя ФИО1 в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> проводилось лингвистическое исследование, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в тексте, размещенном в аккаунте 

<

данные изъяты>», имеется негативная информация о заявителе, которая представлена в форме категоричного утверждения о факте, что следует из заключения по результатам служебной проверки. 

Их приобщенной в ходе рассмотрения дела заявителем ФИО1 справки-объективки следует, что он характеризуется положительно, имеет медаль за отличие в службе, дисциплинарных взысканий не имел, а отраженные взыскания относятся исключительно к недостаточности подготовки документов и контроля в воспитательной работе подчиненных (л.д.86-87). 

Согласно выписке из приказа заявитель ФИО1 находится в звании 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> (л.д.88, 89). 

Обсудив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Судом установлено, что размещенные высказывания в источниках «Интернета» в аккаунте «

<

данные изъяты>, а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> негативного характера в отношении заявителя ФИО1 являются субъективно-оценочными по своей природе, в которых отсутствует отрицательный смысловой компонент, а передаваемая и размещенная информация в аккаунтах информация имеет субъективный характер и выражена в форме мнения субъекта такой информации и ничем не подтверждается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом с учетом доводов заявителя и установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся и приобщенных доказательств установлено, что действительно в сети «Инстаграм» в 

<

данные изъяты> и телеграмм канале «

<

данные изъяты> в свободном доступе неизвестным лицом размещена информация негативного характера в отношении заявителя ФИО1, у данных аккаунтов имеются подписчики и некоторые комментарии различного содержания. 

Вместе с тем, судом установлено, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, оскорбляют заявителя как сотрудника полиции. 

Суд считает, что поскольку публикации находятся в свободном доступе и имеют большое количество просмотров, то вышеуказанные публикации в отношении заявителя безусловно подрывают деловую репутацию заявителя, а также авторитет и деловую репутацию Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> и сотрудников полиции в целом. 

В рамках результатов служебной проверки вышестоящим руководство по месту работы заявителя ФИО1 было установлено, что негативная информация признана недостоверной и не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя как 

<

данные изъяты>. В рамках служебной проверки в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> в ходе лингвистического исследования, было установлено, что размещенная негативная информация о заявителе представлена в форме категоричного утверждения о факте. В связи с чем, недостоверные и порочащие высказывания распространенные в социальной сети «Инстаграм» в 

<

данные изъяты>» выражают негативную оценку профессиональной деятельности заявителя, как сотрудника полиции, начальника OPЛC Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, прав граждан, подрывают авторитет и репутацию сотрудников Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> не соответствуют действительности. Сами высказывания неустановленного лица, распространенные в сети «Интернет», ставят под сомнение уровень профессиональной подготовленности и моральные качества сотрудников полиции, в том числе и заявителя, формируя у неограниченного количества пользователей сети «Интернет», посетителей сайта, негативный образ сотрудника полиции и отрицательное отношение общества к МВД России в целом. 

Однако с учетом имевших место проверок в отношении заявителя ФИО1 не подтвердивших достоверность распространенной негативной информации и приобщенных в материалы дела доказательств, в суде также не подтверждена размещенная негативная информация. 

Суд считает, распространенные неизвестным лицом в сети «Интернет» аккаунта «

<

данные изъяты>» и телеграмм канале 

<

данные изъяты> сведения в отношении заявителя ФИО1 содержат недостоверные и не соответствующие действительности обстоятельства, которые порочат честь, достоинство и его деловую репутацию, тем самым нарушают его личные неимущественные права, предусмотренные законом. 

По мнению суда, имеющаяся информация в сети «Интернет» в отношении заявителя выражает исключительно субъективное мнение неустановленного лица, является предположительной на уровне домыслов и слухов, и поэтому не может признаваться достоверной, поскольку такая информация ничем не подтверждена, представленными документами с места работы ФИО1, заявитель характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 в части признания недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию размещенной в сети "Интернет" и признать ее недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, размещенной в социальной сети «Интернет» в аккаунте «

<

данные изъяты>, а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Обсуждая требования заявителя ФИО1 об удалении информации, размещенной в социальной сети «Интернет» в аккаунте «

<

данные изъяты>), а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> негативного характера суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. 

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Исходя из ст. 15 Закона № 149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. 

В силу п.2 ч.5 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

Статьей 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав граждан и защиты интересов государства информация может быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, содержащаяся информация в отношении заявителя ФИО1 в социальной сети «Интернет» в 

<

данные изъяты>, а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> хотя и имеет несколько негативный характер, однако, не является информацией запрещенного характера в силу закона, а относится исключительно к информации в виде субъективного мнения неустановленного лица и является предположительной, никем не установленной, и не доказанной, более того, выражающей исключительно личное мнение неустановленного лица, и в силу характера такой информации является исключительно оценочным суждением, не является категоричным утверждением о факте либо событии, сама информация не является установленной и подтвержденной.

В связи с чем, удаление и блокировка такой информации, являющейся оценочной и предположительной, в виде субъективного мнения либо обывательского высказывания источника такой информации, в силу закона не предусмотрена, поскольку запрещенной к распространению не является.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требования заявителя об удалении информации, размещенной в социальной сети «Интернет» в 

<

данные изъяты> а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> негативного характера ФИО1 В.чу следует отказать за необоснованностью.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично заявление ФИО1 ча о признании недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, размещенной в сети "Интернет".

Признать недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию информацию, размещенной в социальной сети «Интернет» в аккаунте 

<

данные изъяты>), а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

В остальной части требований об удалении информации, размещенной в социальной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>), а также в телеграмм канале 

<

данные изъяты> негативного характера ФИО1 В.чу отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Гончалов А.Е.