№5-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20 февраля 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по НР РС (Я) ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РС(Я), 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 05 ч. 00 м. ФИО1, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, на предложение сотрудников полиции отказался проследовать в отдел полиции, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказался представить документы, удостоверяющие личность. Своими действиями демонстрировал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не прекратил, а только усилил выражаться нецензурной бранью.

Административный протокол поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ вместе с собранными материалами согласно определения о направлении материалов по подведомственности. 

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 суду показал, что ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска по ориентировке. Сам он при противоправных действиях ФИО1 отсутствовал, составил материал на основании рапортов сотрудников уголовного розыска, из которых следовало, что ФИО1 отказался подчиниться требованиям сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью в их адрес, находясь в состоянии опьянения. Полагает, что необходимо назначить наказание в виде ареста. 

ФИО1 суду показал, что находился в клубе «

<

данные изъяты> выпивал. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить паспорт, на что он не соглашался, тогда ему предложили проехать для разбирательства в ОМВД, на что тоже отказался, стал ругаться с ними, матерился, т.к. был выпивший, если бы был трезвый, так бы себя не вел. Затем он все же отдал сотрудникам полиции паспорт и вместе с ними поехал в ОВД, где его задержали. Готов выплатить штраф. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В отношении ФИО1 кроме протокола об административном правонарушении № составлены протокол о доставлении и протокол об административном задержании. Из указанных документов следует, что ФИО1 доставлен в ОВД в 15 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола и там же в это же время задержан. 

В материалах имеются 2 рапорта сотрудников ОУР ОМВД ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в 05 ч. 00 м. в кафе «

<

данные изъяты>» они заметили парня, который был похож по приметам на лицо, которое совершило кражу в Якутске. Подошли, представились, попросили предъявить документы, на что парень стал вести себя вызывающе, начал ругаться, отказавшись предъявить паспорт. Ему было предложено проследовать в отдел для разбирательства, в ответ ФИО1 начал громко выражать недовольство нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем его доставили на служебной машине в ОМВД. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 отсутствуют достаточные доказательства для признания его виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., когда как ФИО1 родился согласно имеющегося паспорта ДД.ММ.ГГГГ Кроме рапортов 2 сотрудников ОУР ОМВД, которые, по мнению суда, не могут являться объективными свидетелями совершенного административного правонарушения, другие материалы в обоснование виновных действий ФИО1 не представлены, нет пояснений свидетелей и очевидцев, нет копии ориентировки, которая явилась основанием для проверки ФИО1, документы, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, отсутствуют, нет сведений, из которых бы следовало, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, связанное с неповиновением сотрудникам полиции. Из рапортов сотрудников ОУР ОМВД следует, что ФИО1 доставили в отдел примерно в 05 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении составлен в 15 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не находит своего подтверждения, суд приходит к выводу, что собранными материалами вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава указанного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов