Уг. дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В. 

защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области ФИО1 действующего на основании ордера № 239 от 18 июля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/424,

потерпевшего ПНС 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

07 июня 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 32 минут ФИО2 находясь на лестничной площадке между вторым третьем этажами подъезда 4 дома 4 населённого пункта Титан подведомственной территории города Кировска Мурманской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего ПНС, не предвидя по небрежности, что своими действиями причинит ПНС тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения такого вреда здоровью, с достаточной силой толкнул ПНС в спину, от чего потерпевший упал и ударился животом об ступень лестничного марша. В результате чего, по неосторожности ПНС были причинены телесные повреждения в виде ...

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2018 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., услышал шум из подъезда, похожего на вскрытие входной металлической двери. Через глазок входной двери он увидел, как знакомые ему ПНС и БПС при помощи монтировки пытаются открыть дверь пустующей .... Увидев противоправные действия, он вышел из своей квартиры и крикнул на указанных лиц, после чего БПС с монтировкой в руке побежал вниз по лестничному маршу, а ПНС побежал вверх. Он побежал за ПНС вверх по лестничному маршу и когда он находился на середине лестничного марша, сильно толкнул руками в спину ПНС В свою очередь, ПНС от толчка в спину упал и сильно ударился левой частью живота о последнюю бетонную ступеньку. Затем он схватил ПНС своей рукой за футболку и усадил на пол рядом с мусоропроводом. На ПНС после падения, каких-либо видимых телесных повреждений не было. Потерпевшему никаких ударов руками и ногами не наносил. Когда он, находился рядом с ПНС из ... вышла СКИ, которой он сразу рассказал, что потерпевший пытался взломать дверь в .... Следом за СКИ из ... вышел отец потерпевшего - ПСН, которому он также рассказал о случившемся. После этого, ПНС с отцом самостоятельно ушёл домой. Через непродолжительное время он поднялся в квартиру к П, чтобы переговорить с ними по факту противоправного поведения ПНС Когда он поднялся в квартиру, то увидел ПНС в слезах от физической боли, лежащего в комнате на правом боку. Он осмотрел ПНС, на котором отсутствовали видимые телесные повреждения и сказал вызвать потерпевшему скорую помощь. В последующем он узнал, что в результате неосторожных действий причинил ПНС тяжкий вред здоровью в виде .... В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ПНС показания которого были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснил, что проживает с родителями сестрой и братом по адресу: н..... ... примерно в 15 часов он с приятелем БПС находился в подъезде своего дома на лестничной площадке между вторым и третьим этажом. Затем БПС подошел к входной двери пустующей ..., и стал стучать по ней рукой, а после, стал ковырять рукой уплотнитель находящейся между металлическим дверным наличником и стенкой подъезда, после чего с двери выкрутил дверной глазок. Когда он подошёл к входной двери ..., из ... вышел ФИО2 и стал на них кричать. БПС увидев ФИО2 побежал вниз по лестнице и выбежал из подъезда дома, а он поднялся вверх, на несколько ступеней лестничного марша. Когда он находился в подъезде дома на лестничном марше между вторым и третьим этажом к нему подошёл ФИО2 и высказывая претензии по поводу его противоправных действий, нанес ему ладонями рук не менее четырех ударов по лицу, от которых он пытался закрыться руками. Один из ударов ФИО2 ладонью руки по его лицу попал ему по носу, от чего у него из носа пошла кровь. Затем ФИО2 схватив его руками за грудь, нанес ему коленом ноги не менее трех ударов по телу, от чего он испытал острую физическую боль, от которой сел на лестничную площадку, вытянув ноги. Затем ФИО2 вновь подошёл к нему и ногой пнул по спине, в область копчика. В тот момент, когда он оставался сидеть на лестничной площадке, в подъезд дома из квартир вышли СКИ и его отец ПНС, которые стали кричать на ФИО2, чтобы он прекратил его избивать. После этого, все соседи разошлись по своим квартирам. Он, испытывая острую физическую боль, поднялся в квартиру, в ванной комнате смыл с лица кровь и лёг на кровать в своей комнате. Через непродолжительное время к ним в квартиру пришёл ФИО2, который поинтересовался его состоянием здоровья. ФИО2 увидев его физическое состояние, порекомендовал обратиться за помощью в больницу. Скорой медицинской помощью он был доставлен в больницу, где после исследования ему был установлен диагноз и произведена медицинская операция, в ходе которой у него была удалена .... В ходе первоначальных следственных действий он давал пояснения сотрудникам полиции и медицинским работникам, что травму получил сам в результате падения, поскольку не знал характер и тяжесть повреждения, причинённого ему ФИО2 (т. 1 л.д. 120-127).

Свидетель БПС показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ПНС является его другом. 07 июня 2018 года после 14 часов он встретился с ПНС, в подъезде 4 ..., где они играли в игры в мобильном телефоне. Спустя время он вместе с ПНС подошли к входной двери пустующей ..., и стали руками ковырять уплотнитель находящейся между металлическим дверным наличником и стенкой подъезда. Затем он открутил глазок на входной двери указанной квартиры и через отверстие заглянул в квартиру. В этот момент из ... вышел ФИО2 и стал кричать на них. Он испугался и выбежал из подъезда, после чего пошёл к себе по месту жительства. ПНС остался в подъезде дома. Находясь по месту жительства, он посредством социальной сети «Интернет» от ПНС узнал, что тот был избит ФИО2 и нуждается в медицинской помощи. Учитывая, что ПНС сотрудникам полиции рассказал, что травму получил в результате падения, он чтобы не подводить своего друга первоначально дал такие же показания. В последующем он навестил ПНС в больнице. В ходе беседы ПНС рассказал ему, что когда он, находясь в подъезде дома, побежал наверх его догнал ФИО2 и нанес ладонями рук несколько ударов по лицу и несколько ударов коленом по телу. После одного из ударов коленом ПНС почувствовал острую физическую боль ... (том 1, л.д. 234-239).

Свидетель СКИ в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: .... 07 июня 2018 года примерно в 15 часов, она находилась по месту жительства, когда услышала крик в подъезде, после чего вышла из квартиры. В подъезде дома она увидела соседа ФИО2, который стоял на первой ступени лестничного марша третьего этажа. На лестничной площадке между вторым и третьем этажом находился ПНС, который сидел на поверхности пола. У ПНС каких-либо видимых телесных повреждений на лице и теле не было. Одежда ПНС была без повреждений. ПНС на своё физическое состояние здоровья не жаловался. ФИО2 пояснил, что ПНС пытался вскрыть дверь .... После этого, она обратила внимание, что на входной двери ... отсутствует дверной глазок. В это время из своей квартиры вышел отец ПНС и позвал сына домой. ПНС при ней самостоятельно поднялся с пола лестничной площадки и пошёл к себе в квартиру.

Свидетель ПСН в судебном заседании пояснил, что он проживает в ... совместно с бывшей супругой - ПЕВ, сыновьями - ПНС ... ПАС ... и с дочерью супруги ХАВ ... 07.06.2018 примерно в 15 часов он находился по месту жительства с сыном П Александром. Его сын ПНС в указанное время вышел в подъезд, поиграть с другом в игры на телефоне. Примерно через 15 минут он услышал шум и крики в подъезде дома. Он вместе с младшим сыном вышел в подъезд, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, рядом с мусоропроводом увидел сына - ПНС лежащего на левом боку. Рядом с сыном находился ФИО2, который кричал на него. При нём ФИО2, каких либо ударов сыну не наносил. На сыне видимых телесных повреждений не было. По состоянию сына он увидел, что тот испытывает острую физическую боль, в области живота, поскольку руками держался за живот. Когда он спустился вниз по лестничному маршу, то увидел, что из ... вышла СКИ Поинтересовавшись, что произошло ФИО2 пояснил, что сын с неизвестным ему молодым человеком (БПС) пытались вскрыть дверь ..., сняли с двери дверной глазок. ФИО2 вышел из квартиры крикнул на сына с молодым человеком, после чего парень побежал вниз по лестнице и выбежал из подъезда, а сын побежал наверх, где его поймал ФИО2 и дал несколько подзатыльников. ФИО2 факт причинения сыну каких-либо телесных повреждений отрицал. Спустя время сын самостоятельно поднялся в квартиру, где прошёл в свою комнату и лёг на кровать. Когда он поинтересовался состоянием здоровья сына, тот ему пожаловался на физическую боль в правом боку. Спустя время к ним в квартиру пришёл ФИО2, который осмотрев сына предположил, что у того сломаны ребра, попросил дать сыну обезболивающие препараты и вызвать скорую, что он и сделал. Находясь в квартире, ФИО2 попросил извинения у сына за причинения телесных повреждений и попросил скрыть от медицинских работников фактические обстоятельства образования телесных повреждений у сына. В последующем сын скорой медицинской помощью был доставлен в больницу, где ему установили диагноз, произвели медицинскую операцию и удалили .... В ходе первоначальных следственных действий сын давал пояснения сотрудникам полиции и медицинским работникам, что травму получил в результате падения, поскольку не знал характер и тяжесть повреждения, причинённого ему ФИО2

Свидетель ПАС, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 07 июня 2018 года он находился по месту жительства в .... 4 н.... совместно с отцом - ПСН, младшей сестрой - ХАВ и братом - ПНС Примерно после обеда ПНС отпросился у отца и вышел из квартиры в подъезд дома. Примерно через 20-30 минут он услышал из подъезда крики соседа ФИО2. На крики отец вышел из квартиры в подъезд дома, а он остался в коридоре квартиры, с открытой дверью, где по голосу определил, что в подъезде находились ФИО2, СКИ и его брат. Через непродолжительное время в квартиру самостоятельно пришёл его брат при этом держался руками за живот и стонал от физической боли. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле ПНС он не заметил. Затем в квартиру пришёл ФИО2 осмотрел брата и порекомендовал обратиться в больницу. Сотрудниками скорой медицинской помощи брат был доставлен в больницу, где ему была произведена операция и удалена ... (том 2, л.д. 14-18).

Свидетель ВНВ в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её супругом, с которым она проживает по адресу: н..... 07 июня 2018 года она в течение дня находилась на работе. В указанный день, в 19 часов 40 минут она вернулась с работы и обратила внимание на то, что на входной двери ... краю отогнут металл и на двери отсутствует глазок. В последующем со слов ФИО2 она узнала, что в дневное время ПНС с БПС пытались взломать дверь .... С целью предотвращения противоправных действий молодых людей ФИО2 выбежал в подъезд. БАА побежал вниз и выбежал из подъезда, а ПНС побежал наверх. ФИО2 толкнул с достаточной силой ПНС в спину, после чего тот упал лицом вниз и ударился животом о ступени лестничного марша.

Свидетель АНИ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ПНС является его другом. В конце июня 2019 года ему со слов ПНС стало известно, что 7.06.2019 года в дневное время в подъезде дома ФИО2, избил ПНС, за то что, тот предположил, что ПНС совместно с БПС пытаются вскрыть дверь одной из квартир в подъезде дома, где проживал ФИО2. В результате избиения ПНС получил тяжёлую травму, и ему была удалена ... ( т.2 л.д.42- 44).

Свидетель АВИ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что работал в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница», в должности врача-хирургического отделения. 07.06.2018 в 15 часов 52 минуты в их отделение поступил ПНС с предварительным диагнозом - .... ПНС в сознании, пояснил, что травму получил, в результате падения с крыши сарая. Образование разрыва селезенки возможно при падении на левый бок. При первичном осмотре у ПНС кожаные покровы были чистые, без видимых повреждений. Никаких телесных повреждений на лице и теле ПНС им замечено не было. В связи с ухудшением состояния ПНС им была проведена хирургическая операция по удалению .... В ходе операции никаких иных, сопутствующих повреждений, помимо разрыва селезенки у ПНС выявлено не было (том 2, л.д. 45-48).

Свидетель КИВ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 07 июня 2018 года он находился на смене в составе выездной врачебной бригады ОСМП «Апатитско-Кировская ЦГБ» по ... совместно с врачом БЕИ В 15 часов 35 минуты им от диспетчера ОСМП поступило сообщение о том, что по адресу ..., н.... нуждается в медицинской помощи ПНС, ... г.р. Прибыв по указанному адресу, в одной из комнат квартиры, лежа на кровати, находился ПНС, который жаловался на острую боль в грудной клетке слева. ПНС пояснил, что травму получил на улице в результате падения с высоты 2-2,5 метра. При осмотре у ПНС видимых телесных повреждений на лице и теле обнаружено не было. Затем ПНС был выставлен предварительный диагноз – ..., после чего ему был сделана внутримышечная инъекция препаратом для обезболивания и в 16 часов 24 минуты 07 июня 2018 г. он был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская» ЦГБ для оказания дальнейшей медицинской помощи (том 2, л.д. 52-54).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2018 с фототаблицей к нему, из которой следует, что в ходе осмотра места происшествия в подъезде 4 ... населённого пункта Титан подведомственной территории ... на входной двери ... отсутствует дверной глазок, что подтверждает мотив совершения преступления ФИО2, вызванного противоправным поведением ПНС, который совместно с БПС скрутил с указанной двери дверной глазок (том 1, л.д. 87-91).Протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.04.2019, из которого следует, что ФИО2 сообщил, что 07.06.2018 находясь в дневное время в подъезде 4 ... населённого пункта Титан подведомственной территории ..., увидел попытку взлома ..., вышел из квартиры и по неосторожности причинил телесные повреждения ПНС, толкнув его руками на лестничном марше. От толчка в спину ПНС потерял равновесие и при падении ударился животом о ступеньки лестничного марша (том 2, л.д. 76).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, на месте от ... с фототаблицей к следственному действию, из которых следует, что ФИО2 самостоятельно и в деталях, на месте преступления показал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, а именно, при помощи шарнирного манекена показал механизм причинения им телесного повреждения ПНС. ФИО2 разместил манекен стоя спиной к себе между 5-й и 6-й ступенькой лестничного марша ведущего от второго жилого этажа к лестничному пролету с трубой мусоропровода, встал на 3-й и 4-й ступеньке продемонстрировал взаимное расположение его с потерпевшим в момент толчка руками. Затем ФИО2 расположил манекен на ступеньках в положении лежа на животе на лестничной площадке, показав соударение потерпевшего левой частью брюшной полости в районе живота о бетонную выпирающую ступеньку (последнюю в лестничном марше). В ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, что преследуя ПНС бегущего вверх по лестничному маршу, он с достаточной силой толкнул его руками в спину, отчего тот потерял равновесие и упал на лестничную площадку, ударившись левой частью живота о последнюю бетонную ступеньку лестничного марша (том 2, л.д. 92-102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2018 № 611-М из которой следует, что у ПНС обнаружено повреждение в виде .... Указанное повреждение могло образоваться как от однократного ударного воздействия твёрдого тупого объекта, так и при соударении о таковой с силой достаточной для образования подобного характера повреждения. Повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и по степени вреда здоровью оценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования тупой травмы ..., связан с как минимум однократным травматическим воздействием достаточной силы твердого тупого предмета либо при ударе о таковой (том 2, л.д. 148-149).

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 08.05.2019 № 148/19-МКО из которого следует, что при проведении сравнительного исследования условий и механизма травматизации, зафиксированных на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от 21.04.2019 г. с участием ФИО2, и объективных судебно-медицинских данных установлено соответствие по виду и орудию травмы (тупая), характеру и механизму образования повреждения (твердый тупой предмет), количеству воздействия (не менее одного), локализации повреждения и зоне контакта с травмирующим предметом. Данные соответствия позволяют не исключить возможность образования имевшейся у потерпевшего ПНС закрытой тупой травмы живота при продемонстрированном ФИО2 механизме (том 2, л.д. 171-174).

Согласно обвинительной версии 07 июня 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 32 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда 4 ... населенного пункта Титан подведомственной территории ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением несовершеннолетнего ПНС, умышленно нанес последнему не менее: одного удара кулаком и двух ударов коленом в область передней брюшной стенки, трёх ударов ладонью по голове и одного удара передней областью голени правой ноги в боковую поверхность груди слева, от которых ПНС упал на вышеуказанную лестничную площадку. Умышленными действиями ФИО2, несовершеннолетнему ПНС причинены телесные повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: ..., квалифицируемые как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие утрату органа (...).

По мнению стороны защиты, из доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, какие либо основания для вывода о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью отсутствуют.

Так, ФИО2 допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что по его убеждению причиной конфликта между ним и потерпевшим ПНС явилось противоправное поведение последнего обусловленное намерением взломать дверь пустующей квартиры. ФИО2, находясь в подъезде дома, сделал замечание ПНС, который побежал вверх по лестнице. В свою очередь ФИО2, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ПНС и не предвидя наступления тяжких последствий, толкнул убегающего ПНС в спину, от чего тот упал и ударился левой частью живота о ступень лестничного марша, получив тяжкий вред здоровью. ФИО2 в результате толчка ПНС в спину не мог предвидеть возможность падения потерпевшего животом на твёрдую поверхность и наступления тяжких последствий.

Допрошенные по делу свидетели обвинения не сообщили о каких-либо фактах, дающих основание считать установленным не только наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение ФИО2 потерпевшему ПНС одного удара кулаком и двух ударов коленом в область передней брюшной стенки, трёх ударов ладонью по голове и одного удара передней областью голени правой ноги в боковую поверхность груди слева, от которых ПНС упал на вышеуказанную лестничную площадку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2018 № 611-М у ПНС обнаружено одно повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, с разрывом ткани в области ворот селезенки с отрывом селезеночной вены, которое могло образоваться как от однократного ударного воздействия твёрдого тупого объекта, так и при соударении о таковой с силой достаточной для образования подобного характера повреждения (том 2, л.д. 148-149).

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 08.05.2019 № 148/19-МКО установлено соответствие показаний ФИО2 характеру и механизму образовавшихся у ПНС телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота (том 2, л.д. 171-174).

Показания потерпевшего ПНС, в части количества, характера и механизма образования, не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку помимо травмы живота, которое могло быть образовано при падении и соударении о твёрдый предмет с достаточной силой, каких-либо иных повреждений на теле потерпевшего обнаружено не было.

Кроме того, свидетели допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании видевшего потерпевшего непосредственно после совершения преступления, так и в ходе осмотра перед госпитализацией и в ходе проведения хирургической операции не видели и не обнаружили на теле потерпевшего иных телесных повреждений, которые должны были остаться на теле потерпевшего от количества ударов нанесённых руками и ногами ФИО2

Заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы по показаниям ПНС от 10.06.2019 № 198/19-МКО не исключило, возможность образования имевшейся у ПНС закрытой тупой травмы живота, ..., при одном травмирующем воздействии. В анатомических областях, куда были ПНС продемонстрированы ударные воздействия ладонной поверхностью раскрытой кисти руки - область левого уха и щеки, затылочной области головы повреждений не зафиксировано (том 3, л.д. 103-109).

Указанные обстоятельства в заключениях экспертиз не опровергают версию подсудимого, что ПНС получил телесное повреждение именно в результате падения от его неумышленных действий, а отсутствие на теле потерпевшего иных телесных повреждений, которые должны были образоваться от умышленных действий ФИО2, подтверждают показания подсудимого о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы подсудимого ФИО2 и его защитника какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты.

В силу ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в невиновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшему ПНС могли быть причинены телесные повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: разрыв ткани в области ворот селезенки с отрывом селезеночной вены, квалифицируемые как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие утрату органа (...) от неосторожных действий подсудимого ФИО2, когда он небрежно относясь к наступлению возможных общественно-опасных последствий, толкнул ПНС в спину, который при падении ударился левым боком живота об ступень лестничного марша.

Вместе с тем, ФИО2 не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ПНС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 111 ч. 1 УК РФ на 118 ч. 1 УК РФ, поддержав обвинение в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В обосновании переквалификации государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не доказана.

При этом, суд соглашается с государственным обвинением с переквалификацией действий подсудимого по обстоятельствам указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Потерпевший ПНС поддержал позицию государственного обвинителя по переквалификации действий ФИО2

При таких данных действия подсудимого ФИО2 в части причинения умышленного тяжкого вреда здоровью ПНС опасного для жизни человека и повлекшего утрату органа, подлежит переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия направленные на заглаживания вреда, причинённого преступлением, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в отношении несовершеннолетнего, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанному в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого который добровольно в полном объёме возместил потерпевшему моральный вред причинённый преступлением, считает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко