66RS0006-01-2023-001888-48

Дело № 2-2699/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ФСИН России и третьего лица ФКУЗ ФСИН «МСЧ-66» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратилось к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (далее – МСЧ-66) от 30.09.2022 

<

 № > проведена служебная проверка по факту взыскания с ФСИН России в размере 50300 руб. в виде компенсации морального вреда осужденному Ч.К.Г. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке отдела кадров должность начальника филиала МЧ №10 МСЧ-66 в период с 01.11.2019 по 28.01.2022 занимала ФИО2, которая обязана была организовать оказание медицинской помощи осужденным надлежащим образом.

В ходе указанной проверки установлено, что 30.09.2022 на имя начальника МСЧ-66 поступил рапорт старшего юрисконсульта юридической службы МСЧ-66 ФИО3 с ходатайством о назначении и проведении служебной проверки по факту взыскания материального ущерба с ФСИН России за ненадлежащее оказание медицинской помощи осужденному Ч.К.Г. в сумме 50300 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-406/2021 в пользу Ч.К.Г. взыскана компенсация морального вреда 150000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2021 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга изменено, сумма компенсации снижена до 50300 руб.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что начальником филиала МЧ №10 МСЧ-66 ФИО2 грубо нарушены требования Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а именно не проведены обследования по заболеванию ВИЧ-инфекции осужденному.

От добровольного возмещения ущерба ФИО2 отказалась.

ФСИН России просит взыскать с ФИО2 в счет возмещении ущерба в порядке регресса 50300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФСИН России и третьего лица МСЧ-66 ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в ее должностные обязанности входила организация работы, а не проведение исследований, все было организовано должным образом, проведены все осмотры. Ответственность за проведение исследований несет врач и лаборант. Также пояснила, что при рассмотрении гражданского дела принимала участие в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 по гражданскому делу №2-406/2021 исковые требования Ч.К.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, МСЧ-66 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.К.Г. взыскана компенсация морального вреда 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что 06.01.2019 Ч.К.Г. этапирован в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

У Ч.К.Г. поставлены диагнозы ВИЧ-инфекция 4А стадия, хронический вирусный гепатит С.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2020 по административному делу №2а-1036/2020 административный иск Ч.К.Г. к начаольнику МСЧ-66, начальнику филиала МЧ10 МСЧ-66, МСЧ-66 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.08.2020 (№33а-8054/2020) решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании Ч.К.Г. медицинской помощи, а именно непроведении медицинских осмотров и диспансерного наблюдения соответствующими специалистами и медицинских исследований в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным указанное бездействие МСЧ-66, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции указано, что отпуск лекарственных препаратов, подлежащих строгому учету, без назначения АРВТ на основании полного обследования пациента недопустимо, противоречит правилам оказания первичной медико-санитарной помощи больным ВИЧ-инфекцией, установленных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2012 №689н.

Также в рамках административного дела установлено, что профилактический осмотр, медицинский осмотр при нахождении Ч.К.Г. в карантинном отделении при поступлении в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, диспансерное наблюдение в установленном законодательством объеме, в отношении истца не проводилось.

Ленинским районным судом г.Екатеринбурга применены положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем установлено, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем проведении в отношении Ч.К.Г.

В указанном гражданском деле ФИО2 принимала участие в качестве представителя третьего лица МСЧ-66 (л.д. 95-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2021 по делу №33-10454/2021 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворен иск Ч.К.Г., взыскана компенсация морального вреда 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д.74-86).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба МСЧ-66 – без удовлетворения (л.д.87-94).

Из докладной записки старшего юрисконсульта юридической службы МСЧ-66 следует, что он просит назначить служебную проверку по факту взыскания материального ущерба с ФСИН России в сумме 50300 руб., причиненного незаконными действиями медицинских работников и сотрудников филиалов МСЧ-66 при ненадлежащей медицинской помощи осужденному Ч.К.Г. (л.д.10). 

Приказом врио начальника МСЧ-66 от 30.09.2022 

<

 № > создана комиссия, назначено проведение служебной проверки по указанному в рапорте старшего юрисконсульта юридической службы МСЧ-66 факту (л.д.13-14). 

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника МСЧ-66 27.10.2022 должность начальника филиала МЧ №10 МСЧ-66 в период с 01.11.2019по 28.01.2022 занимала ФИО2, которая обязана организовать оказание медицинской помощи осужденным надлежащим образом. Согласно должностной инструкции начальника филиала МЧ №10 МСЧ-66 на начальника возложена обязанность надлежащим образом организовывать медицинскую помощь осужденным и строго руководствоваться законодательством Российской Федерации при оказании медицинской помощи осужденным.

Согласно положению о филиале МЧ №10 МСЧ-66 начальник Филиала – врач несет материальную и дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение федерального законодательства.

Сумма компенсации морального вреда, уплаченного работодателем по вине работника является уменьшением движимого имущества (денежных средств) работодателя, то есть причиненный прямой действительный ущерб, в связи с чем работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в силу абз.6 ч.1 ст.22, ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что начальником филиала МЧ №10 МСЧ-66 ФИО4 грубо нарушены требования Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а именно не проведено обследований по заболеванию ВИЧ-инфекция осужденному, что привело к взысканию компенсации морального вреда осужденному Ч.К.Г. в сумме 50300 руб. (л.д.24-32). 

Согласно акту от 31.10.2022 ФИО2 отказалась от ознакомления с результатами служебной проверки (л.д.38).

Согласно акту от 31.10.2022 ФИО2 отказалась от возмещения материального ущерба (л.д.39).

Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 

<

 № > заключен с ФИО2 15.06.2020 на должность начальника филиала – врача филиала МЧ №10 МСЧ-66 (л.д.165-166).

В соответствии с объяснением ФИО2 в период с 23019 по 2021 годы осуществляла деятельность в должности начальника филиала-врача филиала МЧ №10 МСЧ-66 (ФКУ ИК-10). В ее обязанности входил контроль исполнения должностных обязанностей медицинским персоналом, в том числе врача-терапевта и фельдшеров. Ответственность за проведение профилактических осмотров, лечебных мероприятий лежит на враче-терапевте и фельдшере. Фактов непроведения профосмотров и невыдачи лекарственных препаратов Ч.К.Г. не выявлено. Вину свою не признала. Вся организация медпомощи осуществлялась согласно действующему законодательству (л.д.33-34).

В соответствии с уведомлением Министерства финансов Российской Федерации от 24.06.2022 

<

 № > исполнен за счет казны Российской Федерации исполнительный документ Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2021 по гражданскому делу №2-406/2021 взыскателю Ч.К.Г. в сумме 50300 руб. (л.д.16-22). 

Согласно п.п. 2, 2.1 положения о филиале МЧ №10 МСЧ-66 предметом и целями деятельности филиала являются медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение, осуществление медицинского контроля за состоянием здоровья осужденных к лишению свободы, выявление лиц, нуждающихся в лечении и динамическом наблюдении, проведение лечебно-оздоровительных мероприятий, направленных на поддержание трудоспособности и профилактику нарушений режима содержания (л.д.53-56). 

Пунктом 3.1 указанного положения установлено, что начальник филиала обеспечивает выполнение задач, возложенных на филиал, и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации, штатной дисциплины, укомплектованность специальными средствами и другой техникой согласно нормам положенности.

Согласно п.п.1, 2 Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 ч.2 ст.32, ч.1 ст.37 и ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Пунктами 30, 31, 32 Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 установлено, что осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Частями 1, 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что исходя из выполнения истцом трудовых обязанностей начальника отделения почтовой связи, у работодателя АО «Почта России» имелись основания для заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и предъявления требований о взыскании суммы причиненного ущерба в виде недостачи товара в полном размере.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.08.2020 по делу №33а-8054/2020, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 по гражданскому делу №2-406/2021) признано незаконным бездействие МСЧ-66, выразившееся в ненадлежащем проведении в отношении Ч.К.Г. периодических медицинских осмотров и диспансерного наблюдения соответствующими специалистами и медицинских исследований в период отбывания Ч.К.Г. наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с 06.01.2019 по 03.03.2021. Так, указанными судебными ак5тами установлено, что профилактический осмотр, медицинский осмотр при нахождении Ч.К.Г. в карантинном отделении при поступлении в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, диспансерное наблюдение в установленном законодательством объеме в отношении Ч.К.Г. не проводились, что свидетельствует о нарушении права Ч.К.Г. на охрану здоровья.

Приведенными нормами закона, положениями должностной инструкции и положения о филиале обязанность по организации оказания медицинской помощи осужденным надлежащим образом возложена на начальника филиала МЧ №10 МСЧ-66.

С 15.06.2020 должность начальника филиала – врача филиала МЧ №10 МСЧ-66 занимала ФИО2

Факт причинения ущерба и его размер установлен судом на основании уведомления Министерства финансов Российской Федерации от 24.06.2022 

<

 № >, в соответствии с которым за счет казны Российской Федерации исполнен исполнительный документ Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2021 по гражданскому делу №2-406/2021 взыскателю Ч.К.Г. в сумме 50300 руб. (л.д.16-22).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

В тоже время суд полагает, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в сумме 50000 руб., поскольку 300 руб. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2021 по гражданскому делу 2-406/2021 (33-10454/2021) является расходами по оплате государственной пошлины, которые не могут быть признаны реальным ущербом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в ее должностные обязанности входила организация работы, а не проведение исследований, все было организовано должным образом, проведены все осмотры, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, противоречат приведенным положениям должностной инструкции, локальных нормативных актов, нормам действующего законодательства.

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, не превышает размера среднего заработка ответчика ФИО2, что подтверждается справками МСЧ-66 от 21.04.2023, 2-НДФЛ за 2019-2021 годы (л.д. 108-111).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.