Дело № 2а-8414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Фазаил кызы к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> (МВД по РБ) об оспаривании решения о не разрешении выезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об оспаривании решения о не разрешении выезда на территорию Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении нее УФМС России по РБ принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ст. 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В 

<

адрес> она (ФИО1) зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности жилой площади, ее супруг имеет вид на жительство, дочь ФИО3 обучается в МАОУ «Лицей №» городского округа 

<

адрес> РБ, сын ФИО4 посещает детский сад №.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как мотивы ограничения права на въезд в Российскую Федерацию в решении не приведены, само решение она (ФИО1) на руки не получала. При вынесении решения не учтено, что она (ФИО1) продолжительное время находилась на территории Российской Федерации, преступлений не совершала, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась. 

Просит отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по РБ в отношении ФИО1 о не разрешении въезда в РФ; обязать орган исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции внести соответствующие изменения в имеющиеся в их распоряжении информационные базы данных. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 административное исковое заявление поддержал. Суду показал, что у ФИО1 члены семьи не являются гражданами России, однако ее дети социально адаптированы в РФ, посещают школу и детский сад в Стерлитамаке. Считает, что запрет ФИО1 на въезд нарушит ее права на социальную адаптированность. ФИО1 получила вид на жительство, она не привлекалась к административной ответственности. В скором времени должна была получить российское гражданство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 представитель МВД по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ ФИО6 № от 20 февраля 2017 года ФИО1, гражданке Республике Азербайджан закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года – до 26 июня 2019 года, на то основании, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 4000 рублей. 

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов дела, административный истец родилась и выросла в Республике Азербайджан, является гражданином Республики Азербайджан. Доказательств владения на территории Российской Федерации имуществом, наличия родственников - граждан Российской Федерации административным истцом не представлено.

В период трехлетнего пребывания на территории РФ административный истец неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

С учетом привлечения административного истца неоднократно в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, их характера и степени общественной опасности решение миграционного органа о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до 26 июня 2019 года являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации. Указанное решение принято начальником Управления по вопросам миграции МВД России по РБ в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доказательств наличия таких прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, а также невозможности совместного проживания со своей семьей в стране гражданской принадлежности административным истцом не представлено.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации федеральным органом не нарушен.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что решение начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ ФИО6 № от 20 февраля 2017 года о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию от 20 февраля 2017 года, не представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Фазаил кызы к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об оспаривании решения начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ ФИО6 № от 20 февраля 2017 года о не разрешении выезда на территорию Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова